DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.43376#0243
V
PROLEGOMENA.
II. Ea igitur de caufa femper fuere; qui
omni ope, animique contentione id agerent, ui fi
fieri poffet, in intimos Theologiae veterum
peiorum receflus perrumperent, illiusque arcana aiiis
aperirent et explicarent. Quem eruditorum latere
poteft, quid hac in re praeftiterit, aut certe prae-
ftare voluerit hero d ot vs, <quid d i ο d ο r v s Si-
culus t quid plvtarchvs, quid poft hos tenta-
uerint porphyrivs, iamblichvs et macro-
bi vs, quid conati fuerint, ac ad argumentum hoc
illuftrandum contulerint, Scriptores noftrates, cle-
mens Alexandrinus, evseei vs, atque praeter hos
alii caufae Chriftianorum aduerfus Ethnicorum ob-
trectationes, defenfores atque vindices? Abfque his
auctoribus, in argumento hoc magna cum laudever-
fatis, eflet, hodie in Theologia Aegyptiorum nihil
plane cerneremus. Gratia proinde his, neque mi-
nima , habenda eft, quod in Cimmeriis his tene-
bris, aliquam nobis facem praetulerint, cuius ope
nunc , quamuis non fine ingenti labore , verum
a falfo difeernere , atque ex caliginofa abylfo eru-
tum , in apricum proferre pofiumus. Nihil di-
cam de recentioribus , qui veftigia veterum legen-
tes , eorumque obferuationibus vfi , de illuftran-
do et explicando eodem argumento , ferio , ne-
que fine cmni fucceflu cogitarunt. Ingratus ef-
fem , fi de ipforum laboribus ac laudibus detrahe-
rem , neque ipforum egregia merita agnofeere aut
praedicare vellem. Quantumcunque vero , viri
immortali memoria digni, de hoc noftro argu-
mento meriti fint, auiim tamen , quoniam res id
poftulat, libere profiteri, genuinam Theologiae
Aegyptiacae indolem , verumque eius ingenium,
non fatis perfpicue hadenus declaratum, neque ita,
vt merebatur, dilucide et diffinde explicatum fu-
ifle. Vtrum vero idem hicce conatus, mihi feli-
(A) 3 cius
PROLEGOMENA.
II. Ea igitur de caufa femper fuere; qui
omni ope, animique contentione id agerent, ui fi
fieri poffet, in intimos Theologiae veterum
peiorum receflus perrumperent, illiusque arcana aiiis
aperirent et explicarent. Quem eruditorum latere
poteft, quid hac in re praeftiterit, aut certe prae-
ftare voluerit hero d ot vs, <quid d i ο d ο r v s Si-
culus t quid plvtarchvs, quid poft hos tenta-
uerint porphyrivs, iamblichvs et macro-
bi vs, quid conati fuerint, ac ad argumentum hoc
illuftrandum contulerint, Scriptores noftrates, cle-
mens Alexandrinus, evseei vs, atque praeter hos
alii caufae Chriftianorum aduerfus Ethnicorum ob-
trectationes, defenfores atque vindices? Abfque his
auctoribus, in argumento hoc magna cum laudever-
fatis, eflet, hodie in Theologia Aegyptiorum nihil
plane cerneremus. Gratia proinde his, neque mi-
nima , habenda eft, quod in Cimmeriis his tene-
bris, aliquam nobis facem praetulerint, cuius ope
nunc , quamuis non fine ingenti labore , verum
a falfo difeernere , atque ex caliginofa abylfo eru-
tum , in apricum proferre pofiumus. Nihil di-
cam de recentioribus , qui veftigia veterum legen-
tes , eorumque obferuationibus vfi , de illuftran-
do et explicando eodem argumento , ferio , ne-
que fine cmni fucceflu cogitarunt. Ingratus ef-
fem , fi de ipforum laboribus ac laudibus detrahe-
rem , neque ipforum egregia merita agnofeere aut
praedicare vellem. Quantumcunque vero , viri
immortali memoria digni, de hoc noftro argu-
mento meriti fint, auiim tamen , quoniam res id
poftulat, libere profiteri, genuinam Theologiae
Aegyptiacae indolem , verumque eius ingenium,
non fatis perfpicue hadenus declaratum, neque ita,
vt merebatur, dilucide et diffinde explicatum fu-
ifle. Vtrum vero idem hicce conatus, mihi feli-
(A) 3 cius