DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.39779#0241
De Exp i l. H /e., r e d i t. 231
«Jut» disputant, an procedere judex ad poenam usque corporalem
possit. Sunt qui id negant, exiftim&ntes, non posse judicem excedere
poenam relegationis : Sunt coivra qui assirmant, argumento h latrone
■atque fure dabto, Nam quemadmodum famosus latro furca figitur,
ita fiamolum alienarum haereditatum expilatorem furca rigendum
Baldus scripsit: Et quemadmodum fures alii corporaliter puniri pos-
sunt, ita etiam expilatores non famori corporaliter puniri posiunt.
Ratio, quia furti verbo latius accepto expilato hereditatis contine-
tur, irnd furtum improbius vocatu tini, fi te C. Exquib.caus. infam,
trreg. Hinc multis placuit statuta de furto loquentia , euamdecri-
naine expilatae haereditatisintelligendaesse. Quare fiet, utsistaru-
tumrimplex furtum capite puniri jubeat, sit etiam capite puniendus
expilator hereditatis, tametsi nihil eorum ctsncur rat, quibus adrois-
sa atrociora fieri solent. Ego affirmantem quidem sententiam verissi-
raam duco, sed alio confirmandam argumento. Nam quod iili ar-
guunt d furto ad crimen expilat® hereditatis, id inepte ab eis fieri, ex
procedenti capite intelligi potest, ubi demoustravimus, aliud furtum
essie ,aliqd expilationem hsereditatisjnec in 1. si te C. Ex quib. eauf. in-
sant.irrog. Expilationem hsreditatis furtum improbius vocari, sed
eandem duntaxat infamiam expilatori irrogari, quam fur improbior
damnatus (ustinet. Quare nec placet conse&ariuro illud, quo dicunt,
flaturum de furto loquens, esse etiam intelligendum de expilatione
hereditatis. Nam cum omnia statuta stride sunr interpretanda , se-
cundum do&ores, tum inprimis ea, quae dura, rigida .nimis , atque
odiosasunt. Hujuimodt autem essie statuta, quae cum furibus in-
clementius agunt, quis ausit negare? Quo igitur alio argumento
probabimus,posse expilatorem puniri corporaliter, cum nihil de poe-
na exprefTum sit ? Quasi vero difficile sit vel ex ipla definitione extra-
ordinariorum criminum id demonftrare: Sunt extraordinaria cri-
mina ; quae extra ordinem arbitrio judicis coercentur , alias gravi-
us,alias levius l. hodie 13. D. depcen.l. 1. §. 1, D .de Expil. & essr. /.3.
D. ad. SC. Turpil. nec quicquarn adjicitur , ex quo colligi nossit, in-
tra corporis coercitionem judicem continere se debere : quin contra
&' corporalem pccnam, & pro re nata ultimum supplicium infligi
posse,aperte responsum est L ait. D. demjurd.^.^.pcena D.flellion l. 1.
D.de ftrib.baln.d.l i D .de esFr.&expilJ.faccidarii j.Lfant qua da
9. D.de extr.crim. L 3. §; adversus D. de pp. viol. L 7. §. ult. D .ad leg.
Jal. repet, /, 6. D. ad leg. Jul.pecul. cur igitur dubitemus, posse etiam
expila-
Bald. in !,
dc his n, j.
C. de fuxt.
G!ns. in d. 1
de his jas.
in l.x. C.dtf
serv, fugit,
Ciias. ad
cons, Burg.
lubr. 1.
S. n.7,
Gomes. 3.
resol.j. n.
16.
Menoch d.
cas. 3 00. n.
z. & 3.
«Jut» disputant, an procedere judex ad poenam usque corporalem
possit. Sunt qui id negant, exiftim&ntes, non posse judicem excedere
poenam relegationis : Sunt coivra qui assirmant, argumento h latrone
■atque fure dabto, Nam quemadmodum famosus latro furca figitur,
ita fiamolum alienarum haereditatum expilatorem furca rigendum
Baldus scripsit: Et quemadmodum fures alii corporaliter puniri pos-
sunt, ita etiam expilatores non famori corporaliter puniri posiunt.
Ratio, quia furti verbo latius accepto expilato hereditatis contine-
tur, irnd furtum improbius vocatu tini, fi te C. Exquib.caus. infam,
trreg. Hinc multis placuit statuta de furto loquentia , euamdecri-
naine expilatae haereditatisintelligendaesse. Quare fiet, utsistaru-
tumrimplex furtum capite puniri jubeat, sit etiam capite puniendus
expilator hereditatis, tametsi nihil eorum ctsncur rat, quibus adrois-
sa atrociora fieri solent. Ego affirmantem quidem sententiam verissi-
raam duco, sed alio confirmandam argumento. Nam quod iili ar-
guunt d furto ad crimen expilat® hereditatis, id inepte ab eis fieri, ex
procedenti capite intelligi potest, ubi demoustravimus, aliud furtum
essie ,aliqd expilationem hsereditatisjnec in 1. si te C. Ex quib. eauf. in-
sant.irrog. Expilationem hsreditatis furtum improbius vocari, sed
eandem duntaxat infamiam expilatori irrogari, quam fur improbior
damnatus (ustinet. Quare nec placet conse&ariuro illud, quo dicunt,
flaturum de furto loquens, esse etiam intelligendum de expilatione
hereditatis. Nam cum omnia statuta stride sunr interpretanda , se-
cundum do&ores, tum inprimis ea, quae dura, rigida .nimis , atque
odiosasunt. Hujuimodt autem essie statuta, quae cum furibus in-
clementius agunt, quis ausit negare? Quo igitur alio argumento
probabimus,posse expilatorem puniri corporaliter, cum nihil de poe-
na exprefTum sit ? Quasi vero difficile sit vel ex ipla definitione extra-
ordinariorum criminum id demonftrare: Sunt extraordinaria cri-
mina ; quae extra ordinem arbitrio judicis coercentur , alias gravi-
us,alias levius l. hodie 13. D. depcen.l. 1. §. 1, D .de Expil. & essr. /.3.
D. ad. SC. Turpil. nec quicquarn adjicitur , ex quo colligi nossit, in-
tra corporis coercitionem judicem continere se debere : quin contra
&' corporalem pccnam, & pro re nata ultimum supplicium infligi
posse,aperte responsum est L ait. D. demjurd.^.^.pcena D.flellion l. 1.
D.de ftrib.baln.d.l i D .de esFr.&expilJ.faccidarii j.Lfant qua da
9. D.de extr.crim. L 3. §; adversus D. de pp. viol. L 7. §. ult. D .ad leg.
Jal. repet, /, 6. D. ad leg. Jul.pecul. cur igitur dubitemus, posse etiam
expila-
Bald. in !,
dc his n, j.
C. de fuxt.
G!ns. in d. 1
de his jas.
in l.x. C.dtf
serv, fugit,
Ciias. ad
cons, Burg.
lubr. 1.
S. n.7,
Gomes. 3.
resol.j. n.
16.
Menoch d.
cas. 3 00. n.
z. & 3.