DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.39779#0622
m
!.
; 1 . !' f
iitH,
>< s
■ : li 11:4
11! ?
4t' i
Clar §.fTn.
qusst. 3 9
Ii. 3. & 4.
Farin. d.
qu.‘7. n.
22.
Co?ar- d.
qu. 1 i.n.6.
Decic 4.
tsp,i6. n, z.
^aud. i tit,
j4 det, ult.
616 L 1 b. xl v 11 1. D 1 e. T 1 t. XIJI.
liquerint,/. 7. %.pcn. I. ult, D.de acc^jat, L capitalium 18. §.samesos
D.depcen. Nun enim hoc volunt JCtL tantum in loco admisii eos
puniri polle; sed necessenon elie, ut acculator sequatur eorum do-
micilium, aut ut i judice in locum domicilii remittantur, si in loco
admisiideprehen i fuerint. Sane si alibi deprehendatur reus, potest
prasbes ejus provinciae, in qua crimen admisiumest, desiderare, ut
cum prosecutione idonea ad se remittatur, /, [olent. 7. D. de cusiod, &
txbib. reor. nov. 134.. cc-p. 7. Verum ea ipsa postulario arguit, polle
etiam reum ubi reperitur puniri, si non fuerit a judice alterius provin-
cia remissio postulata, Atque ex his, quae contra Accursium Sc
communem scholam disputavimus, corruit etiam eorum sententia,
qui scripserunt, non posse reum in loco domicilii acdusari. Nam, si
ubicunque reperitur accubari notest, utique etiam in loco domicilii
accubari poterit,licetcrimen in alia provincia sit perpetratum. Cor-
ruit denique eorum distin&io, qui existimarusit aliam elbe accubati-
onis, aliam inquisitionisquaeex ossicio fit, rationem: si accubator
aliquis existat autquerentelaebojudex procedar, etiam in locodo-
micilii cognobci possesiin citra querelam ex officio judex in reum in-
quirat, non nisi in loco admissi id fieri posse. Quidenim, d.l.-$.&
13. D. deprtsf, nonne de praeside ex officio inquirente in malefi-
cos loquuntur ? Atqui propositae distinctionis ne minimum quidem
vestigium aut argumentum ibidem reli&um est. Imprimis vero mi-
randum est, interpretes juris certarim inhiijusmodi bententias de-
be en di sse , cum eaedem perniciosissimse sint exemplo. Quid enim
magis dolendum hodie , quam tot homicidia impune abire,
poltquam beetis in minutishmas partes provinciarum territo-
riis atque jurisdidtionibus , nullo negotio sicarii aufugiunt, at-
que alieni territorii finibus potiuntur ? .Scio obtenditur illa i-
pba juribdidtionum divisio ; quodque peccaffe adverbum nos vi-
deri non possit ille , qui in alieno territorio deliquit. Verum
eam ego rationem tum probandam existimo , cum delidtum in
alieno territorio perpetratum , contra statuta & jus propri-
um istius territorii perpetratum est. Cum vero caede fadta jus divi-
num simul & gentium violatur, quemvis judicem, in cujus manus
reus inciderit, divinas legis atque communis sa lutis custodem & pa-
tronum este decet. Tros Rutulusve fuat qui perimitur, nihil, inter-
est: neque minori flagitio homines in India necantur, atque in me-
dia Hibpania. Itaque bummopere hic laudo eorum Senatusconbulta,
qui
!.
; 1 . !' f
iitH,
>< s
■ : li 11:4
11! ?
4t' i
Clar §.fTn.
qusst. 3 9
Ii. 3. & 4.
Farin. d.
qu.‘7. n.
22.
Co?ar- d.
qu. 1 i.n.6.
Decic 4.
tsp,i6. n, z.
^aud. i tit,
j4 det, ult.
616 L 1 b. xl v 11 1. D 1 e. T 1 t. XIJI.
liquerint,/. 7. %.pcn. I. ult, D.de acc^jat, L capitalium 18. §.samesos
D.depcen. Nun enim hoc volunt JCtL tantum in loco admisii eos
puniri polle; sed necessenon elie, ut acculator sequatur eorum do-
micilium, aut ut i judice in locum domicilii remittantur, si in loco
admisiideprehen i fuerint. Sane si alibi deprehendatur reus, potest
prasbes ejus provinciae, in qua crimen admisiumest, desiderare, ut
cum prosecutione idonea ad se remittatur, /, [olent. 7. D. de cusiod, &
txbib. reor. nov. 134.. cc-p. 7. Verum ea ipsa postulario arguit, polle
etiam reum ubi reperitur puniri, si non fuerit a judice alterius provin-
cia remissio postulata, Atque ex his, quae contra Accursium Sc
communem scholam disputavimus, corruit etiam eorum sententia,
qui scripserunt, non posse reum in loco domicilii acdusari. Nam, si
ubicunque reperitur accubari notest, utique etiam in loco domicilii
accubari poterit,licetcrimen in alia provincia sit perpetratum. Cor-
ruit denique eorum distin&io, qui existimarusit aliam elbe accubati-
onis, aliam inquisitionisquaeex ossicio fit, rationem: si accubator
aliquis existat autquerentelaebojudex procedar, etiam in locodo-
micilii cognobci possesiin citra querelam ex officio judex in reum in-
quirat, non nisi in loco admissi id fieri posse. Quidenim, d.l.-$.&
13. D. deprtsf, nonne de praeside ex officio inquirente in malefi-
cos loquuntur ? Atqui propositae distinctionis ne minimum quidem
vestigium aut argumentum ibidem reli&um est. Imprimis vero mi-
randum est, interpretes juris certarim inhiijusmodi bententias de-
be en di sse , cum eaedem perniciosissimse sint exemplo. Quid enim
magis dolendum hodie , quam tot homicidia impune abire,
poltquam beetis in minutishmas partes provinciarum territo-
riis atque jurisdidtionibus , nullo negotio sicarii aufugiunt, at-
que alieni territorii finibus potiuntur ? .Scio obtenditur illa i-
pba juribdidtionum divisio ; quodque peccaffe adverbum nos vi-
deri non possit ille , qui in alieno territorio deliquit. Verum
eam ego rationem tum probandam existimo , cum delidtum in
alieno territorio perpetratum , contra statuta & jus propri-
um istius territorii perpetratum est. Cum vero caede fadta jus divi-
num simul & gentium violatur, quemvis judicem, in cujus manus
reus inciderit, divinas legis atque communis sa lutis custodem & pa-
tronum este decet. Tros Rutulusve fuat qui perimitur, nihil, inter-
est: neque minori flagitio homines in India necantur, atque in me-
dia Hibpania. Itaque bummopere hic laudo eorum Senatusconbulta,
qui