Institut Egyptien <al-Qāhira> [Hrsg.]: Mémoires présentés à l'Institut Egyptien (2.1889)

— 671 —

Une seule objection pouvait être faite. Il est vrai qu'elle est
capitale, et on s'en est préoccupé dès les premiers jours. On pou-
vait craindre qu'il n'y eût de l'incertitude et de l'arbitraire dans
l'appréciation des alignements.

Mais nous remarquerons, avec Elie de Beaumont, que les points
qui peuvent être définis et désignés, sont caractérisés par une cir-
constance remarquable, relative à la configuration, à la nature, à
la structure du sol. Deux points définis suffisent pour déterminer
une ligne droite sur un plan, ou un grand cercle sur la surface
de la sphère. Un troisième point défini ne peut s'aligner avec les
deux premiers, que si la nature l'a placé convenablement pour cela.
Quand il n'y a que trois points, on peut craindre, à la rigueur, que
leur alignement ne soit l'effet du basard. Mais, lorsqu'on en trouve
quatre, cinq, six, ou un plus grand nombre, l'idée d'un effet du ha-
sard devient de moins en moins admissible. On est en présence
d'un phénomène naturel, d'une ligne que la nature elle-même a
tracée en la jalonnant. La probabilité qu'il ne s'agit pas d'une
simple illusion, due aux effets du hasard, croît avec une extrême
rapidité, à mesure que le nombre des points alignés augmente.

M. Poutanne a soumis cette question aux règles les plus rigou-
reuses du calcul des probabilités. La conclusion à laquelle il est
arrivé [Annales des Mines, 1866), est que le réseau pentagonal
est susceptible de trouver, dans la seule étude des directions, des
preuves aussi solides que celles de n'importe quelle autre loi na-
turelle.

Est-ce véritablement une loi naturelle, ou une simple illusion?
Avant de se prononcer, il faut connaître le réseau, et se rendre un
compte exact de sa constitution.