DOI Artikel:
Vostrikov, Sergej: Tipologija keramiki C̆ernogorovskoj kultury
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.41862#0103
Сергей Востриков
ТИПОЛОГИЯ КЕРАМИКИ
ЧЕРНОГОРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В настоящее время в исторической науке с новой силой разгорелась
дискуссия по т.н. киммерийскому вопросу в т.ч. о принадлежности исто-
рических киммерийцев к той или иной культуре переходного от бронзы
к раннему железному веку периода на территории южнорусских степей,
их этнической интерпретации, о том, существовали ли киммерийцы вообще
и т.д. Изложение всех аспектов этой проблемы не входит в рамки данного
доклада [интересующиеся могут ознакомиться со специальными работами:
Алексеев и др. 1993; материалы дискуссии в ВДИ в 1997-1999 гг.; Лукьяшко
1999; Максименко, Востриков 1999] и касается его темы лишь в том плане,
что черногоровская культура (анализу одного из аспектов немаловажной
составляющей инвентарного комплекса которой (керамика) и посвящен
доклад) на протяжении долгих лет ассоциировалась многими исследова-
телями [Тереножкин 1976;Лесков 1975] именно с киммерийцами Геродота.
А.И. Тереножкин и выделил-то черногоровскую группу памятников как
составляющую киммерийской культуры [Тереножкин 1976]. Не вдаваясь
особо в эту проблему, можно сказать, что на данный момент вопрос
остается дискуссионным: „в степной зоне Восточной Европы не известно
ни одной археологической культуры... которые могли бы однозначно
трактоваться как киммерийские” [Алексеев и др. 1993, 75].
Но черногоровская культура представляет интерес и сама по себе — как
культура кочевников степей Северного Причерноморья в предскифский
период, как культура переходного времени „критического этапа древней-
шей истории, определившего все последующее развитие населения в ран-
нем железном веке” [Асимов 1981,35]. Керамика — одна из важнейших ка-
тегорий вещевого комплекса, но, к сожалению, за редким исключением
[Гаврилюк 1999] участники вышеупомянутой дискуссии отдают предпоч-
тение таким категориям как оружие и конская узда — без сомнения, более
привлекательным, ярким и выразительным. Тем не менее „Исследование
любой отдельной категории материала, в том числе керамики, являются
необходимым... условием решения Кимерийской проблемы” [Гаврилюк
1999,86].
ТИПОЛОГИЯ КЕРАМИКИ
ЧЕРНОГОРОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В настоящее время в исторической науке с новой силой разгорелась
дискуссия по т.н. киммерийскому вопросу в т.ч. о принадлежности исто-
рических киммерийцев к той или иной культуре переходного от бронзы
к раннему железному веку периода на территории южнорусских степей,
их этнической интерпретации, о том, существовали ли киммерийцы вообще
и т.д. Изложение всех аспектов этой проблемы не входит в рамки данного
доклада [интересующиеся могут ознакомиться со специальными работами:
Алексеев и др. 1993; материалы дискуссии в ВДИ в 1997-1999 гг.; Лукьяшко
1999; Максименко, Востриков 1999] и касается его темы лишь в том плане,
что черногоровская культура (анализу одного из аспектов немаловажной
составляющей инвентарного комплекса которой (керамика) и посвящен
доклад) на протяжении долгих лет ассоциировалась многими исследова-
телями [Тереножкин 1976;Лесков 1975] именно с киммерийцами Геродота.
А.И. Тереножкин и выделил-то черногоровскую группу памятников как
составляющую киммерийской культуры [Тереножкин 1976]. Не вдаваясь
особо в эту проблему, можно сказать, что на данный момент вопрос
остается дискуссионным: „в степной зоне Восточной Европы не известно
ни одной археологической культуры... которые могли бы однозначно
трактоваться как киммерийские” [Алексеев и др. 1993, 75].
Но черногоровская культура представляет интерес и сама по себе — как
культура кочевников степей Северного Причерноморья в предскифский
период, как культура переходного времени „критического этапа древней-
шей истории, определившего все последующее развитие населения в ран-
нем железном веке” [Асимов 1981,35]. Керамика — одна из важнейших ка-
тегорий вещевого комплекса, но, к сожалению, за редким исключением
[Гаврилюк 1999] участники вышеупомянутой дискуссии отдают предпоч-
тение таким категориям как оружие и конская узда — без сомнения, более
привлекательным, ярким и выразительным. Тем не менее „Исследование
любой отдельной категории материала, в том числе керамики, являются
необходимым... условием решения Кимерийской проблемы” [Гаврилюк
1999,86].