DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.43363#0030
20 ΪΙΛΟΤΤΑΡΧΟΤ ΠΕΡΙ
TW. Twyilou θ' 5 Τί^νοίΙ^ς ο Βοχχο'ρζως πατήρ
τρατώίων ζπ ’Άζ^βα?, ί β^Λα/8-
&}ς> η$ίως τ$ π&ττνχόνΐί <Γίώ ^«(τα^©-^
άτα κοιτάς βαΰυν ύπνον Ιπι ςιζά^&,ώπά-
TO ά>Τδλ«ί^* C4C Jg Τ8Τ8 ufy^(TCta% τ$
6 Mem των Ι^ξίων Ιταίν^τοίντων^ whiTtfcotf
την κατά^ν,
$. Οί g Βατίλ&ς απεΑαχνιαίζ) μβρ ίτκ των 'Ie-
s Τί^να-ΐίς ό Βοχχόξεως «πτατίξ^]
Nomen patris Bocchoris, (ita enim
hanc vocem effero (cum antea BAK-
XOP. legeretur) uti MS I’. et caeteri
omnes Auctores, quod Teio, tam
Graeci quam Latini expresse exhi-
bent, vid. Jutj. Sat. 5. Diod. Sic.
Iib. 1. pag. 59. Tacit. Histor. lib. 5.
cap. 2.) Nomen, inquam, patris
hujus Regis aliud reperitur apud
Athenaeum (lib. 10. pag. 418. Ed.
Lugd.) h τω 'ΰτεξί ανταρχεί-
α; εφη, μείξία. Ύξοφρ Χεχςη<3ζ τον
Βόχχοξίν, χα.} τον wetTsga· α,ντΖ ΝΕΟ-
ΧΑΒΙΝ. Diodor. Sic. (lib. I. p... 29.
Ed. Steph.} ΤΝΕΦΑΧΘΟΝ, vel ΓΝΕ-
ΦΑΧΘΩ, Plinius autem (Nat. Hist.
lib. 36. cap. 19.) eundem Virum
JTedtabim vocat. Extat porro apud
Athenaeum aliud insigne Testimoni-
um antiquae apud Aegyptios Fru-
galitatis, quod in medium proferre
non pigebit: xj <nrag’ αίγυπΤιοις το
τσαλαιον σ·ωφξονεχως ΰ’ιεξήγεΊο το των
συμποσίων γεν<&, χαΟάπερ εϊ'ξηχεν ’Α-
«Όλλώιος «zzrsg* τήτωι» γεγξαφως. χαθν-
μενοί μεν γχξ έ^ειπνϋν Τξο^ϊί τί λίΐο-
ΤΆΤ'ο κ) νγίεινοτά,Τ'ο χςωμενοι, χαε ο;*
νω τοσατω οσος ίχα,νος όίν γενοί]ο προ;:
ευθυμίαν. lib- 5· Pag· Ι91·
° Mhw.J Ita jam imprimendum
esse curavi pro ΜΕΙΝΙΩ, quod prius
hoc in loco reperiebatur; quae ta-
men vox nunquam vel a MIN, vel
MHN, vel ΜΕΙΝΊΣ, vel ΜΕΝΗΣ
nominibus deduci queat ; uti refte
viderint Xyland. Baxt. Bentl. ———
Minis quippe hic primus Aegyptio-
rum censetur, qui ab antiqua illa vi-
vendi feritate socios et populares
suos revocaverat; quique homines,
pecudum more huc illuc inerrantium,
distraitos et dispulsos in societatem
civilem conjunxerat. Haud igitur
alius videtur esie quam ipsissimus ille
Menes, quem omnes tum Historici
tum Chronographi primum Aegyptio-
rum Regem dicunt: unum vero He^
rodotum exseribam, qui lib. 2. c. 4.
ait, Βασιλίυται eg πζωτον ad.ywrTU
άνθξύπων ε\εγον ΜΕΙΝΑ. Num ab
O/is? igitur diversus fuit hic Rex ?
vix
TW. Twyilou θ' 5 Τί^νοίΙ^ς ο Βοχχο'ρζως πατήρ
τρατώίων ζπ ’Άζ^βα?, ί β^Λα/8-
&}ς> η$ίως τ$ π&ττνχόνΐί <Γίώ ^«(τα^©-^
άτα κοιτάς βαΰυν ύπνον Ιπι ςιζά^&,ώπά-
TO ά>Τδλ«ί^* C4C Jg Τ8Τ8 ufy^(TCta% τ$
6 Mem των Ι^ξίων Ιταίν^τοίντων^ whiTtfcotf
την κατά^ν,
$. Οί g Βατίλ&ς απεΑαχνιαίζ) μβρ ίτκ των 'Ie-
s Τί^να-ΐίς ό Βοχχόξεως «πτατίξ^]
Nomen patris Bocchoris, (ita enim
hanc vocem effero (cum antea BAK-
XOP. legeretur) uti MS I’. et caeteri
omnes Auctores, quod Teio, tam
Graeci quam Latini expresse exhi-
bent, vid. Jutj. Sat. 5. Diod. Sic.
Iib. 1. pag. 59. Tacit. Histor. lib. 5.
cap. 2.) Nomen, inquam, patris
hujus Regis aliud reperitur apud
Athenaeum (lib. 10. pag. 418. Ed.
Lugd.) h τω 'ΰτεξί ανταρχεί-
α; εφη, μείξία. Ύξοφρ Χεχςη<3ζ τον
Βόχχοξίν, χα.} τον wetTsga· α,ντΖ ΝΕΟ-
ΧΑΒΙΝ. Diodor. Sic. (lib. I. p... 29.
Ed. Steph.} ΤΝΕΦΑΧΘΟΝ, vel ΓΝΕ-
ΦΑΧΘΩ, Plinius autem (Nat. Hist.
lib. 36. cap. 19.) eundem Virum
JTedtabim vocat. Extat porro apud
Athenaeum aliud insigne Testimoni-
um antiquae apud Aegyptios Fru-
galitatis, quod in medium proferre
non pigebit: xj <nrag’ αίγυπΤιοις το
τσαλαιον σ·ωφξονεχως ΰ’ιεξήγεΊο το των
συμποσίων γεν<&, χαΟάπερ εϊ'ξηχεν ’Α-
«Όλλώιος «zzrsg* τήτωι» γεγξαφως. χαθν-
μενοί μεν γχξ έ^ειπνϋν Τξο^ϊί τί λίΐο-
ΤΆΤ'ο κ) νγίεινοτά,Τ'ο χςωμενοι, χαε ο;*
νω τοσατω οσος ίχα,νος όίν γενοί]ο προ;:
ευθυμίαν. lib- 5· Pag· Ι91·
° Mhw.J Ita jam imprimendum
esse curavi pro ΜΕΙΝΙΩ, quod prius
hoc in loco reperiebatur; quae ta-
men vox nunquam vel a MIN, vel
MHN, vel ΜΕΙΝΊΣ, vel ΜΕΝΗΣ
nominibus deduci queat ; uti refte
viderint Xyland. Baxt. Bentl. ———
Minis quippe hic primus Aegyptio-
rum censetur, qui ab antiqua illa vi-
vendi feritate socios et populares
suos revocaverat; quique homines,
pecudum more huc illuc inerrantium,
distraitos et dispulsos in societatem
civilem conjunxerat. Haud igitur
alius videtur esie quam ipsissimus ille
Menes, quem omnes tum Historici
tum Chronographi primum Aegyptio-
rum Regem dicunt: unum vero He^
rodotum exseribam, qui lib. 2. c. 4.
ait, Βασιλίυται eg πζωτον ad.ywrTU
άνθξύπων ε\εγον ΜΕΙΝΑ. Num ab
O/is? igitur diversus fuit hic Rex ?
vix