DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.66043#0017
abgebildet in einer Handschrift der Bibliothek zu Aschaffenburg,
die den Domschatz unter dem Erzbischof Albrecht von Bran-
denburg (1490—1545) beschreibt und in 344 Figuren abbildet5 6?
und die wohl das Urbild des Hallischen Heiligtumsbuchs von
1520 darstellt. Allerdings sind die Zeichnungen so sehr dem
Stil des 16. Jahrhunderts angepaßt, daß es schwer ist, danach
die Stücke des 12. Jahrhunderts auszuscheiden. Es existiert
aber auch eine Aufstellung des Mainzer Domschatzes aus der
Mitte des XIII. Jahrhunderts im Ghronicon Moguntinum G. Manche
Tragaltäre daraus lassen sich wohl mit den im 16. Jahrhundert
erwähnten identifizieren. Wir sehen also, es ist der kleinere
Teil, der uns erhalten ist. Und wer könnte wissen, ob nicht
auch von den untergegangenen Schreinen der eine oder andere
eine Künstlerinschrift getragen hat ? Ohne Werkstattzusammen-
hänge leugnen zu wollen, sind doch in den erhaltenen Denk-
mälern gewiß mehr als zwei Hände zu unterscheiden, und ge-
rade im Verlauf des Vergleichs mit den Handschriften wird
sich die Notwendigkeit einer weiteren individuellen Trennung
zeigen. Der erste Teil der Arbeit wird sich mit der Entwick-
lung des Ornaments im XII. Jahrhundert zu beschäftigen haben,
soweit sie sich von den rheinischen Goldschmiedearbeiten ab-
lesen läßt; der zweite Teil bringt dann den wesentlichen Ver-
gleich der figürlichen Darstellungen.
I.
Bei den frühesten von Falke auf Eilbertus conzentrierten
Arbeiten herrscht das geometrische Ornament vor7. Die Säul-
5 Beschrieben bei J. Merkel, Die Miniaturen und Manuskripte der
Kgl. Bayr. Hofbibliothek zu Aschaffenburg, Aschaffenburg 1836. Einzelne
Abbildungen bei J. Merkel, Der Mainzer Domschatz, Aschaffenburg 1848.
6 Jul. v. Schlosser, Quellenbuch zur Kunstgeschichte des abendlän-
dischen Mittelalters, Wien 1896, und Minkus, Der Kirchenschatz von Mainz
im 12. Jahrhundert; Zeitschrift f. christl. Kunst 1897, S. 85.
7 Taf. IX 1 a dieses Buches.
5
die den Domschatz unter dem Erzbischof Albrecht von Bran-
denburg (1490—1545) beschreibt und in 344 Figuren abbildet5 6?
und die wohl das Urbild des Hallischen Heiligtumsbuchs von
1520 darstellt. Allerdings sind die Zeichnungen so sehr dem
Stil des 16. Jahrhunderts angepaßt, daß es schwer ist, danach
die Stücke des 12. Jahrhunderts auszuscheiden. Es existiert
aber auch eine Aufstellung des Mainzer Domschatzes aus der
Mitte des XIII. Jahrhunderts im Ghronicon Moguntinum G. Manche
Tragaltäre daraus lassen sich wohl mit den im 16. Jahrhundert
erwähnten identifizieren. Wir sehen also, es ist der kleinere
Teil, der uns erhalten ist. Und wer könnte wissen, ob nicht
auch von den untergegangenen Schreinen der eine oder andere
eine Künstlerinschrift getragen hat ? Ohne Werkstattzusammen-
hänge leugnen zu wollen, sind doch in den erhaltenen Denk-
mälern gewiß mehr als zwei Hände zu unterscheiden, und ge-
rade im Verlauf des Vergleichs mit den Handschriften wird
sich die Notwendigkeit einer weiteren individuellen Trennung
zeigen. Der erste Teil der Arbeit wird sich mit der Entwick-
lung des Ornaments im XII. Jahrhundert zu beschäftigen haben,
soweit sie sich von den rheinischen Goldschmiedearbeiten ab-
lesen läßt; der zweite Teil bringt dann den wesentlichen Ver-
gleich der figürlichen Darstellungen.
I.
Bei den frühesten von Falke auf Eilbertus conzentrierten
Arbeiten herrscht das geometrische Ornament vor7. Die Säul-
5 Beschrieben bei J. Merkel, Die Miniaturen und Manuskripte der
Kgl. Bayr. Hofbibliothek zu Aschaffenburg, Aschaffenburg 1836. Einzelne
Abbildungen bei J. Merkel, Der Mainzer Domschatz, Aschaffenburg 1848.
6 Jul. v. Schlosser, Quellenbuch zur Kunstgeschichte des abendlän-
dischen Mittelalters, Wien 1896, und Minkus, Der Kirchenschatz von Mainz
im 12. Jahrhundert; Zeitschrift f. christl. Kunst 1897, S. 85.
7 Taf. IX 1 a dieses Buches.
5