Studia archeologiczne (1.1981)

- 80 -

retycznie zastosować pewne dodatkowe kryterium weryfikacji praw-
dopodobieństwa znalezienia podejrzanego zabytku w danej miejsco-
wości. Jest nim zgodność chronologiczna z innymi pochodzącymi
stamtąd materiałami archeologicznymi. Niestety, w odniesieniu do
Trzcinicy weryfikacja taka nie daje żadnych rezultatów. W miejsco-
wości tej znajduje się duże grodzisko wczesnośredniowieczni’ . Z
kolei jednak na powierzchni grodziska występowały ślady osadnict-
wa kultury przeworskiej.
Powyższy przegląd nie stawiał sobie za zadanie omówienia wszyst-
kich znalezisk posążków, które były uważane niekiedy za antyczne.
Ograniczał się on tylko do tych rzekomych znalezisk z terenów ziem
Polski, które mogłyby wprowadzić w błąd badaczy. Listę tych rze-
komych odkryć można byłoby przedłużyć o zabytki, które wyelimino-
wano już z katalogu importów rzymskich znajdowanych na ziemiach
Polski /trzy posążki ze Świdnicy”'0, główka Anubisa z Czarnkowa””,
posążek Izydy z okolic Kartuz /. Trzeba się też liczyć z możli-
wością wyeliminowania pewnych zabytków w wyniku przeprowadzonej
analizy stylistycznej
Wnioski wypływające z tego przeglądu źródeł mówiących o odkry-
ciach antycznych posążków brązowych na terenach ziem Polski są w
większości wypadków negatywne. Wyłączenie pewnych zabytków, które
z takich czy innych powodów zostały uznane za importy antyczne
musi być jednak pierwszym etapem pracy nad przygotowaniem pełnego
katalogu posążków brązowych znalezionych na naszych ziemiach. Je-
go opracowanie jest nadzwyczaj pilnym postulatem badań nad impor-
tami antycznymi znajdowanymi na ziemiach Polski.

W

E.Dąbrowska, Wielkie grody d orzec.zai górne»j Wisiły

Wrocław-

£l£tlicha
en<

Warszawa-Kraków-Gdańsk 1975, s.170-172.
F.Kruse, Bud_QP^iA jJ_d.ęj?_ etwas. Ube r d ąsal fre _§.c,h_lesi en yon
^nOhgung^d.e r j^riątlighą n^. Kę llgjpn^Sę s onS^Fś^udenT^ei^ n
zig 1819, s. 117-120 i tabTTT?'SadowsIEr7”"^P^^^7^s .'o2 n. , tabl .Vs
nr 64-66. W sprawie nieautentyczności znaleziska patrz K.Majewski,
Impopty rzymskie, na. z i .słowiańskie j v Wrocław 1949, s.49.
W.Schwartz, ^ai§r^al^_zu^>_p5HhXstprischep^_Kartpgraphie_d§^
_Prpy. Posen,^^ilag^^ym^^rp^amm^e^^^SniglZrZEHrWi^E^Gymnąsium
,^^Pojen^r8757~'^s'2'^'CT7^K7Ma jewski, op.cit., s.48 /o innych nie-
autentycznych znaleziskach z Czarnkowa/.

60
W.Lęga, Hande^]^ miedzy pańs_twpm_rzymskim .a. Pomorzem nądwiś^-
la js^j^^pd^X^^^^^^2£Ie?LBA^ŁyI~^p«[Q^r_P^zeglą^Archeulogicz^,
^7i^4-1956 /1958/, S.4J zwraca uwagę na brak podstaw do przypu-
szczenia, że mamy do czynienia z importem. Por. Grimm, op.cit. ,
s.245 n., nr 164.
6*1
Wydaje mi się, że należy uznać za nowożytny posążek kobiecy,
który miano znaleźć w Brunarach Wyżnych.