DOI issue:
Nr. 1
DOI article:Peterajová, L'udmila; Kroupa, Jiří; Bakoš, Ján: [Rezension von: Petra Hanáková, Kritická muzeológia. Praktické dôsledky a teoretické východiská pre dejiny umenia]
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.52804#0083
Najváčšiu zásluhu doktorandky vidím v obrov-
ském množstve aktuálnej zahraničnej literatúry, ktorú
sprístupňuje a cituje.
Koncepcia práce bola jasná a logická. Ako ju na-
plnila, som v súlade i s jej výpovedou naznačila, na-
zdávam sa, že pre ďalšie využitie tohto podnětného
materiálu by bolo potřebné text utriediť, literárně
vyčistit’, zbaviť nadbytočných cudzích slov a na dru-
hej straně vulgarizmov, ako napr. „aucajder“, „aus-
stellungsmacherei“, i celkove skultivovať jazykový
přejav.
Nazdávam sa, že problematika a zozbieraná lite-
ratúra sú natolko přínosné, že by sa po príslušnej
úpravě mal text vydat’ resp. použit ako podklad pre
odbornú diskusiu, připadne seminář. K niektorým
dielčím otázkám sa este móžeme vrátiť pri obhajobě.
Záverom: jednoznačné odporúčam dizertačnú prá-
čů Mgr. Petry Hanákovej prijať k obhajobě. Je vý-
sledkům dlhodobého bádatelského zaujatia, sprístup-
ňuje vela aktuálnych problémov z rozvinutejšieho
zahraničného prostredia, týkajúcich sa muzeológie
a teoretických východísk pre dějiny umenia, a čo je
osobitne záslužné, pokúša sa ich aplikovat na domá-
ce poměry. Moje kritické pripomienky sa netýkali
natolko obsahu, vecnej stránky ako jej formálneho
spracovania.
Bratislava, február 2005
Posudek disertační práce Petra Hanáková: Kritic-
ká muzeológia. Praktické dôsledky a teoretické výcho-
diska pre dějiny umenia. Bratislava 2004, 128 s.
Prof. PhDr. Jiří Kroupa, CSc.
Masarykova univerzita v Brně
„ Vždy, když je nějaká disciplína v krizi a neví, kam
dál, začne hovořit o svých metodách“, říká jeden z mých
učitelů-historiků. V současné době můžeme tuto sku-
tečnost sledovat v dějepisu umění, kolem něhož se
obepínají chapadla, tzv. kritické teorie a „nové histo-
rie umění.“ Nejsem si zcela jistý slůvkem „krize“ prá-
vě v tomto případě, i když výroky některých severo-
amerických kritiků jsou hodně ostré (srpv. např. tvr-
zení o dějinách umění jako „nejkonzervativnější dis-
ciplíně“). Naopak se domnívám, že dějiny umění jsou
jednou z nejmladších humanitních disciplín, a že tedy
zcela přirozeně diskutují své klasické oborové otázky,
ktoré byly ostatně ustanoveny ne příliš dávno, jako
např. problém předmětu disciplíny a jejích metod.
Tato diskuse se týká přirozeně i oblastí aplikací umě-
leckohistorických přístupů do širšího okolí. A právě
zde hraje poměrně značně důležitou roli současná
„kritická muzelogie“. Z naznačeného důvodu je téma
předložené dizertační práce tolik významné a aktuální.
Reflektuje totiž nejen teorii a praktický stav muzej-
nictví, ale stejně tak jeho význam pro teoretický po-
hyb v dějepise umění.
Je třeba hned na počátku říct, že disertační práce
Petry Hanákové splňuje to, co slibuje ve svém titulu.
Zabývá se totiž výkladem „kritické muzeologie“, ale
současně ji zasazuje do kontextu uměleckohistoric-
kého výzkumu a dobře ukazuje, jaké může mít pro
tento výzkum důsledky. Práce je skutečně velmi
podnětná a zjevně poukazuje na tvůrčí duch brati-
slavského akademického ústavu kolem prof. Bakoše.
Myslím, že je třeba obdivovat (a současně vyzvednout)
autorčinu sečtělost a přípravu k práci: deset hustě
popsaných stran bibliografie na závěr práce hovoří za
všechny komentáře. Tato bibliografie poukazuje pře-
devším na anglo-americké teoretické prostředí, což
je příznačně doprovázeno znalostí některých němec-
kých prací z anglického překladu (kupř. W. Kemp,
H. Belting). Snad by měla být německá, případně
alespoň francouzská současná muzeologická literatu-
ra v práci více zohledněna. Na druhé straně si však
uvědomuji, že autorce jde především o výklad „kri-
tické muzeologie“ a odtud si můžeme vsvětlit její za-
měření se právě v prvé řadě na severoamerické prostře-
dí. Je třeba navíc podotknout, že ono zmíněné biblio-
grafické množství odkazů nepřispívá nijak k mož-
nému nebezpečí kompilace či montáže z textů.
Autorka je naopak využívá vždy s kritickým nadhle-
dem pro své vlastní a originální uvažování nad prob-
lémem. Co je však třeba rovněž zdůraznit, to je ta
skutečnost, že disertační práce je velmi přehledně ses-
tavena. Je totiž nejen rozvahou nad tématem „kritic-
ké muzeologie“, ale rovněž tak jakýmsi průvodcem
po jejích problémových okruzích. Je rozdělena do tří
kapitol — ústředních částí, které se postupně zabývají
nejprve různými kontexty kritické muzeologie, po-
zději jejími teoretickými koncepty a nakonec prak-
tickými aplikacemi této teorie. Nemůže být přiro-
81
ském množstve aktuálnej zahraničnej literatúry, ktorú
sprístupňuje a cituje.
Koncepcia práce bola jasná a logická. Ako ju na-
plnila, som v súlade i s jej výpovedou naznačila, na-
zdávam sa, že pre ďalšie využitie tohto podnětného
materiálu by bolo potřebné text utriediť, literárně
vyčistit’, zbaviť nadbytočných cudzích slov a na dru-
hej straně vulgarizmov, ako napr. „aucajder“, „aus-
stellungsmacherei“, i celkove skultivovať jazykový
přejav.
Nazdávam sa, že problematika a zozbieraná lite-
ratúra sú natolko přínosné, že by sa po príslušnej
úpravě mal text vydat’ resp. použit ako podklad pre
odbornú diskusiu, připadne seminář. K niektorým
dielčím otázkám sa este móžeme vrátiť pri obhajobě.
Záverom: jednoznačné odporúčam dizertačnú prá-
čů Mgr. Petry Hanákovej prijať k obhajobě. Je vý-
sledkům dlhodobého bádatelského zaujatia, sprístup-
ňuje vela aktuálnych problémov z rozvinutejšieho
zahraničného prostredia, týkajúcich sa muzeológie
a teoretických východísk pre dějiny umenia, a čo je
osobitne záslužné, pokúša sa ich aplikovat na domá-
ce poměry. Moje kritické pripomienky sa netýkali
natolko obsahu, vecnej stránky ako jej formálneho
spracovania.
Bratislava, február 2005
Posudek disertační práce Petra Hanáková: Kritic-
ká muzeológia. Praktické dôsledky a teoretické výcho-
diska pre dějiny umenia. Bratislava 2004, 128 s.
Prof. PhDr. Jiří Kroupa, CSc.
Masarykova univerzita v Brně
„ Vždy, když je nějaká disciplína v krizi a neví, kam
dál, začne hovořit o svých metodách“, říká jeden z mých
učitelů-historiků. V současné době můžeme tuto sku-
tečnost sledovat v dějepisu umění, kolem něhož se
obepínají chapadla, tzv. kritické teorie a „nové histo-
rie umění.“ Nejsem si zcela jistý slůvkem „krize“ prá-
vě v tomto případě, i když výroky některých severo-
amerických kritiků jsou hodně ostré (srpv. např. tvr-
zení o dějinách umění jako „nejkonzervativnější dis-
ciplíně“). Naopak se domnívám, že dějiny umění jsou
jednou z nejmladších humanitních disciplín, a že tedy
zcela přirozeně diskutují své klasické oborové otázky,
ktoré byly ostatně ustanoveny ne příliš dávno, jako
např. problém předmětu disciplíny a jejích metod.
Tato diskuse se týká přirozeně i oblastí aplikací umě-
leckohistorických přístupů do širšího okolí. A právě
zde hraje poměrně značně důležitou roli současná
„kritická muzelogie“. Z naznačeného důvodu je téma
předložené dizertační práce tolik významné a aktuální.
Reflektuje totiž nejen teorii a praktický stav muzej-
nictví, ale stejně tak jeho význam pro teoretický po-
hyb v dějepise umění.
Je třeba hned na počátku říct, že disertační práce
Petry Hanákové splňuje to, co slibuje ve svém titulu.
Zabývá se totiž výkladem „kritické muzeologie“, ale
současně ji zasazuje do kontextu uměleckohistoric-
kého výzkumu a dobře ukazuje, jaké může mít pro
tento výzkum důsledky. Práce je skutečně velmi
podnětná a zjevně poukazuje na tvůrčí duch brati-
slavského akademického ústavu kolem prof. Bakoše.
Myslím, že je třeba obdivovat (a současně vyzvednout)
autorčinu sečtělost a přípravu k práci: deset hustě
popsaných stran bibliografie na závěr práce hovoří za
všechny komentáře. Tato bibliografie poukazuje pře-
devším na anglo-americké teoretické prostředí, což
je příznačně doprovázeno znalostí některých němec-
kých prací z anglického překladu (kupř. W. Kemp,
H. Belting). Snad by měla být německá, případně
alespoň francouzská současná muzeologická literatu-
ra v práci více zohledněna. Na druhé straně si však
uvědomuji, že autorce jde především o výklad „kri-
tické muzeologie“ a odtud si můžeme vsvětlit její za-
měření se právě v prvé řadě na severoamerické prostře-
dí. Je třeba navíc podotknout, že ono zmíněné biblio-
grafické množství odkazů nepřispívá nijak k mož-
nému nebezpečí kompilace či montáže z textů.
Autorka je naopak využívá vždy s kritickým nadhle-
dem pro své vlastní a originální uvažování nad prob-
lémem. Co je však třeba rovněž zdůraznit, to je ta
skutečnost, že disertační práce je velmi přehledně ses-
tavena. Je totiž nejen rozvahou nad tématem „kritic-
ké muzeologie“, ale rovněž tak jakýmsi průvodcem
po jejích problémových okruzích. Je rozdělena do tří
kapitol — ústředních částí, které se postupně zabývají
nejprve různými kontexty kritické muzeologie, po-
zději jejími teoretickými koncepty a nakonec prak-
tickými aplikacemi této teorie. Nemůže být přiro-
81