DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.31266#0813
NOTABILIA. ' W
Cap. XClX.
DE MorEuorum Resurrcdlione licet pltira sintdi&a: visum esl tamenhic etiam defeptem
referre de septem Dormientibus}quorum gesta ab hoc argumento non multum Dormien-
eruntaliena. ReferuntpostMetaphrasten Suriustom.4. die27.Julii3 Nicephor.tibns,
iib. 14. cap.45. Cedren. in Compend.anno25.TheodoiiijGregor.Turon.deGlor.
Confest cap,5»5.Sigebert. inChron. anno 447. quod septempnEdidtiDormientes
temporibus Decii Imp. usque ad ultima tempora Theodosii Junioris intra ipecum
clauli somno capti, adducentosfere annosreveradormierint. Idmiraculum divi-
nitus fadlum obeamcausam3 quod eotempore de Resurrestione carnis Constanti-
nopolis hteresisesset orta $ & ex hoc inde sopita.
, Excitantur tamen difhcultates contra prasdidta ; miraculumistud divinitus fa-
ftum ob caulam supradiciam } non subsistere} cum supponatur nihil tale temporibus
Theodosiijunioriscontigisse } sedlongepost hasresisilladicaturexorta: etenimsal-
temsidehoc extaretmemoriain Concilio EphesinosubTheodosio, autpaulopost
in Chalcedonensicelebrato, ubi tamen nulla de ejusmodihseresi fit mentio} quam
aliter primum damnan oportuisset, Prteterea si adstruendam fidem Resurredtio-
nis,voluitDominushosMartyresexcitare: manifestum est eos re verafiiissemor-
tuostalioquindormientiumasbmno excitatorum, fidem Resurrestionisnon reddi-
dissent. Accedittertio,quodnullus iilorumscriptoium,quiilsistemporibus vixere}
remtaminsignem}miraculumtamgrandescriptiscommendarunt, quse omnia san«
(ftosProsperum, Marcellinum, &aliosejusdem temporis scriptores nonlatuisseve-
ristmileest, Ita Card,Baronius inNotat.adMartyrolog.Roman.2,7.Julii}&idem
tom.2. ann.zM.ubiSpondan. num.25. qui ambiguus decernere} aut diffinire hoc
non audet.
At vero Eruditissimus Pater Inchofer Soc.Jesti in Conjedlationede Epistola
beatseVirginisMari^adMessanenses, in Appendic.77. adpag. ^qq.audatftertesta-
tur ea disceptationetam insigni miraculo sopita, operte pretium non fuissein didiis
Conciliisobaiias praTertimcaulascoacsis,pluribusdehoc decernere. Fuitquippe
EphelmumcontraNestorium ,&Pelagianos ; Chalcedonense contraEutycheten
■ceiebratum. Certe Philastrius Ambrosio fere cotetaneus, atque adeo ionge supe-
riorTheodosio,mcminitin Catal. Hteres , Prodianitarum,Florianorum } denique
Manichaeorum, qui omnes interalia ResuiTeritionem negarunt; omnes tamenante
Theodosium vixerunt:utproinde necessesit talem antea extitiste deResurrericionc
controversiam} quam talimiraculorepressam esteoportuit. Adait prteterea idem
aucsor vaiu 1 sseargumentum adReiurrectioncm probandam, etsi tantum vere dor-
mieutes, nec mortuisnennt; nequeenim historiam tanto omnium consensu ab an»
nquosirmatam de vera donnitione facilenegandam} de c]ua replura idem
P.Inchofer in suo Martyrologio.
Cap. XClX.
DE MorEuorum Resurrcdlione licet pltira sintdi&a: visum esl tamenhic etiam defeptem
referre de septem Dormientibus}quorum gesta ab hoc argumento non multum Dormien-
eruntaliena. ReferuntpostMetaphrasten Suriustom.4. die27.Julii3 Nicephor.tibns,
iib. 14. cap.45. Cedren. in Compend.anno25.TheodoiiijGregor.Turon.deGlor.
Confest cap,5»5.Sigebert. inChron. anno 447. quod septempnEdidtiDormientes
temporibus Decii Imp. usque ad ultima tempora Theodosii Junioris intra ipecum
clauli somno capti, adducentosfere annosreveradormierint. Idmiraculum divi-
nitus fadlum obeamcausam3 quod eotempore de Resurrestione carnis Constanti-
nopolis hteresisesset orta $ & ex hoc inde sopita.
, Excitantur tamen difhcultates contra prasdidta ; miraculumistud divinitus fa-
ftum ob caulam supradiciam } non subsistere} cum supponatur nihil tale temporibus
Theodosiijunioriscontigisse } sedlongepost hasresisilladicaturexorta: etenimsal-
temsidehoc extaretmemoriain Concilio EphesinosubTheodosio, autpaulopost
in Chalcedonensicelebrato, ubi tamen nulla de ejusmodihseresi fit mentio} quam
aliter primum damnan oportuisset, Prteterea si adstruendam fidem Resurredtio-
nis,voluitDominushosMartyresexcitare: manifestum est eos re verafiiissemor-
tuostalioquindormientiumasbmno excitatorum, fidem Resurrestionisnon reddi-
dissent. Accedittertio,quodnullus iilorumscriptoium,quiilsistemporibus vixere}
remtaminsignem}miraculumtamgrandescriptiscommendarunt, quse omnia san«
(ftosProsperum, Marcellinum, &aliosejusdem temporis scriptores nonlatuisseve-
ristmileest, Ita Card,Baronius inNotat.adMartyrolog.Roman.2,7.Julii}&idem
tom.2. ann.zM.ubiSpondan. num.25. qui ambiguus decernere} aut diffinire hoc
non audet.
At vero Eruditissimus Pater Inchofer Soc.Jesti in Conjedlationede Epistola
beatseVirginisMari^adMessanenses, in Appendic.77. adpag. ^qq.audatftertesta-
tur ea disceptationetam insigni miraculo sopita, operte pretium non fuissein didiis
Conciliisobaiias praTertimcaulascoacsis,pluribusdehoc decernere. Fuitquippe
EphelmumcontraNestorium ,&Pelagianos ; Chalcedonense contraEutycheten
■ceiebratum. Certe Philastrius Ambrosio fere cotetaneus, atque adeo ionge supe-
riorTheodosio,mcminitin Catal. Hteres , Prodianitarum,Florianorum } denique
Manichaeorum, qui omnes interalia ResuiTeritionem negarunt; omnes tamenante
Theodosium vixerunt:utproinde necessesit talem antea extitiste deResurrericionc
controversiam} quam talimiraculorepressam esteoportuit. Adait prteterea idem
aucsor vaiu 1 sseargumentum adReiurrectioncm probandam, etsi tantum vere dor-
mieutes, nec mortuisnennt; nequeenim historiam tanto omnium consensu ab an»
nquosirmatam de vera donnitione facilenegandam} de c]ua replura idem
P.Inchofer in suo Martyrologio.