DOI Artikel:
Samek, Jan; Stoß, Veit [Ill.]: Zapomniane źródło inspiracji predelli ołtarza Wita Stwosza w kościele Mariackim w Krakowie
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.20406#0036
3. Predella ołtarza Wita Stwosza w kościele Mariackim w Krakowie (fot. J. Langda)
4. Predella ołtarza Wita Stwosza w kościele Mariackim w Krakowie, rysunek schematyczny z numeracją po-
sążków (rys. I. Lewandowska)
zagadnienie rekonstrukcji predelli, giad, ze figurka taka była, ale zaginęła lub też
hipotezy i podejmowane przez ul ła zmszczenm 19. odmienne stanowisko zajął
DOTYCHCZASOWYCH autorów problemy .... . , _ . , ,
Władysław Smoleń, według którego drzewo Jes-
sego me posiadało posążka Matki Boskiej, zaś jego
Przeprowadzoną w r. 1871 rekonstrukcję do zwieńczenie stanowiła postać Marii w scenie środ-
pewnego stopnia uważać można za realizację kon- kowej, a po zamknięciu skrzydeł cały cykl Męki
cepcji odtworzenia drzewa Jessego w predelii Chrystusa20.
ołtarza Mariackiego bez przedstawienia Matki Fascynowały tez badaczy ożywione pozy kró-
Eoskiej w zwieńczeniu. Trudno byłoby się nawet lów żydowskich w predelli, których nie wahano
spodziewać innego rozwiązania przy ówczesnej się łączyć ze słynnymi figurami tancerzy z r. 1480
wiedzy o tematach ikonograficznych. Autorzy pó- dłuta Erazma Grassera w monachijskim ratuszu
źniejszych naukowych opracowań byli jednak in- (Szydłowski21, Fischel22, Bochnak 23), czemu ener-
nego zdania. Szczęsny Dettloff m. in. wyrażał po- gicznie zaprzeczył Dettloff 24. Próbowano też wią-
19 Dettloff. Wit Stosz I, s. 30. 23 A. Bochnak, Wit Stwosz w Polsce, Kraków
20 Smoleń, o.c, s. 260. 19S0, s. 4)8.
21 Szydłowski. Ze studiów nad Stwoszem..., s. 24 Dettloff, Zagadnienia twórcze krakowskiego
43—44. ołtarza Mariackiego..., s. 144—150. Przeciwko związkom
22 L. Fischel. Nicolaus Gerhaert und die Bildha- postaci z predelli z tancerzami momsiki wypowiedzieli
uer der deutschen Spatgotik, Munchen 1944, s. 54. się też Dobrowolski i Dutkiewicz, o. c, s. 2'0.
28
4. Predella ołtarza Wita Stwosza w kościele Mariackim w Krakowie, rysunek schematyczny z numeracją po-
sążków (rys. I. Lewandowska)
zagadnienie rekonstrukcji predelli, giad, ze figurka taka była, ale zaginęła lub też
hipotezy i podejmowane przez ul ła zmszczenm 19. odmienne stanowisko zajął
DOTYCHCZASOWYCH autorów problemy .... . , _ . , ,
Władysław Smoleń, według którego drzewo Jes-
sego me posiadało posążka Matki Boskiej, zaś jego
Przeprowadzoną w r. 1871 rekonstrukcję do zwieńczenie stanowiła postać Marii w scenie środ-
pewnego stopnia uważać można za realizację kon- kowej, a po zamknięciu skrzydeł cały cykl Męki
cepcji odtworzenia drzewa Jessego w predelii Chrystusa20.
ołtarza Mariackiego bez przedstawienia Matki Fascynowały tez badaczy ożywione pozy kró-
Eoskiej w zwieńczeniu. Trudno byłoby się nawet lów żydowskich w predelli, których nie wahano
spodziewać innego rozwiązania przy ówczesnej się łączyć ze słynnymi figurami tancerzy z r. 1480
wiedzy o tematach ikonograficznych. Autorzy pó- dłuta Erazma Grassera w monachijskim ratuszu
źniejszych naukowych opracowań byli jednak in- (Szydłowski21, Fischel22, Bochnak 23), czemu ener-
nego zdania. Szczęsny Dettloff m. in. wyrażał po- gicznie zaprzeczył Dettloff 24. Próbowano też wią-
19 Dettloff. Wit Stosz I, s. 30. 23 A. Bochnak, Wit Stwosz w Polsce, Kraków
20 Smoleń, o.c, s. 260. 19S0, s. 4)8.
21 Szydłowski. Ze studiów nad Stwoszem..., s. 24 Dettloff, Zagadnienia twórcze krakowskiego
43—44. ołtarza Mariackiego..., s. 144—150. Przeciwko związkom
22 L. Fischel. Nicolaus Gerhaert und die Bildha- postaci z predelli z tancerzami momsiki wypowiedzieli
uer der deutschen Spatgotik, Munchen 1944, s. 54. się też Dobrowolski i Dutkiewicz, o. c, s. 2'0.
28