DOI chapter:
Grenzgänger, traders and the last hunter-gatherers of the North European Plain
DOI chapter:Hofmann, Daniela; Peeters, Hans; Meyer, Ann-Katrin: Crosstown traffic: contemplating mobility, interaction and migration among foragers and early farmers
DOI Page / Citation link: https://doi.org/10.11588/diglit.66745#0264
Stone Age Borderland Experience (MAN 60, 2022, 263 -294)
263
Crosstown traffic: contemplating mobility,
interaction and migration among foragers
and early farmers
Daniela Hofmann, Hans Peeters and Ann-Katrin Meyer
Abstract Migration is definitely back on the agenda, but so far archaeological contextualisations have lagged behind the ac-
cumulation of archaeogenetic data, leading to relatively simple ‘either/or’-scenarios. From the perspective of diversity in social
interaction between ‘receiving’ and ‘incoming’ (groups of) individuals, we explore three different situations in which migration
played a role in the uptake of the Neolithic in order to tease out the social processes and complexities hidden under the blanket
term ‘migration’. In the case of the Linearbandkeramik(LBK), potentials for forager-farmer interaction differed strongly between
earlier and later phases and across regions, a pattern connected to changing landscape use and mobility regimes within the
LBK, as well as the changing utilisation of material culture in identity creation. In the Low Countries, it is much harder to draw
a definite line between foragers and farmers based on mobility or environmental impact, and foragers had been used to deal-
ing with population movements. There is thus far less difference between the actors, and a concomitantly greater involvement
of both in shaping the Neolithic. In contrast, in southern Scandinavia and northern Germany there is the perennial question of
whether the ‘complex’ Ertebolle hunter-gatherers eventually fell for the lures of Neolithic luxury goods, or should be credited
in resisting long enough to drive a Neolithisation on their own terms. However, societies here are more internally diverse than
is generally appreciated, pointing to different interaction mechanisms inland and on the coast. Overall, several interaction
scenarios succeed each other in time and/or space, in each of our regions. This paper hence also calls for maintaining an ar-
chaeological style of enquiry that allows for indeterminacy and open-endedness in the study of human interactions.
Keywords Hunter-gatherers, early farmers, mobility, migration, social interaction, acculturation, Linearbandkeramik, north-
west European lowlands, southern Scandinavia
Zusammenfassung Migrationsmodelle konnten sich in der jungsten archaologischen Forschung (erneut) etablieren, jedoch
bleibt die archaologische Kontextualisierung bisher hinter den verfugbaren Daten der Archaogenetik zuruck, sodass haufig
recht simple und einseitig gepragte Szenarien und Erklarungsmuster die Diskussion pragen. Vor dem Hintergrund der vielfal-
tigen sozialen Interaktionsmbglichkeiten zwischen„aufnehmenden“und„ankommenden“ (Gruppen von) Individuen untersu-
chen wir drei verschiedene Szenarien, in denen Migration eine Rolle Im Neolithisierungsprozess spielte, urn so soziale Prozes-
se und Zusammenhange herauszustellen, die sich unter dem Oberbegriff „Migration“ verbergen kbnnen. Im Faile der
Linearbandkeramik (LBK) unterscheiden sich die Interaktionsmbglichkeiten von Jager-Sammler- und Bauerngruppen in den
fruhen undspaten Phasen sowie zwischen verschiedenen Regionen. Dies hangt mit Veranderungen in derLandschaftsnutzung
und variierenden Mobilitatsstrategien innerhalb der LBK zusammen, ebenso wie mit der sich verandernden Rolle materieller
Kultur in der Herausbildung von Identitaten. In den Niederlanden 1st es dagegen viel schwieriger, Wildbeutergruppen und
fruhe Bauern an ha nd der Kriterien Mobil I tat Oder Einflussnahme auf die Um welt zu unterscheiden. Zudem waren den Jagern
und Sammlern g robe re Bevblkerungsverschiebungen nicht fremd. In diesem Fall gibt es da her deutlich geringere Unterschie-
de zwischen verschiedenen Akteuren und damit einhergehend eine starkere Beteiligung beider Gruppen an der Gestaltung
des Neolithikums. Gegensatzlich dazu stellt sich fur Sudskandinavien und Norddeutschland die Frage, ob die „komplexen“
Jager-Sammler-Gruppen der Erteb0lle-Kultur (EBK) letztendlich der Versuchung neolithischer (Luxus-)Guter erlagen Oder
den Neolithisierungsprozess unter anderen Bedingungen vorantrieben, nachdem sich das Sozial- und Subsistenzgefuge dem
neolithischen Einfluss aus dem Suden uber Jahrhunderte „widersetzt“ hatte. In jedem Fall waren die Gesellschaften der EBK
von einer grbberen internen Vielfait gepragt als gemeinhin angenommen, was aufunterschiedliche Interaktionsmechanismen
Im Binnenland und Im Kustenraum hinweist. Generell folgen in jeder unserer Beispielregionen mehrere Interaktionsszenarien
zeitlich und/oder raumlich aufeinander Dieser Artikel fordert daher auch eine offene Herangehensweise an archaologische
Analysen, die Unbestimmtheiten und Variationen in der Untersuchung zwischenmenschlicher Interaktionen zulasst.
263
Crosstown traffic: contemplating mobility,
interaction and migration among foragers
and early farmers
Daniela Hofmann, Hans Peeters and Ann-Katrin Meyer
Abstract Migration is definitely back on the agenda, but so far archaeological contextualisations have lagged behind the ac-
cumulation of archaeogenetic data, leading to relatively simple ‘either/or’-scenarios. From the perspective of diversity in social
interaction between ‘receiving’ and ‘incoming’ (groups of) individuals, we explore three different situations in which migration
played a role in the uptake of the Neolithic in order to tease out the social processes and complexities hidden under the blanket
term ‘migration’. In the case of the Linearbandkeramik(LBK), potentials for forager-farmer interaction differed strongly between
earlier and later phases and across regions, a pattern connected to changing landscape use and mobility regimes within the
LBK, as well as the changing utilisation of material culture in identity creation. In the Low Countries, it is much harder to draw
a definite line between foragers and farmers based on mobility or environmental impact, and foragers had been used to deal-
ing with population movements. There is thus far less difference between the actors, and a concomitantly greater involvement
of both in shaping the Neolithic. In contrast, in southern Scandinavia and northern Germany there is the perennial question of
whether the ‘complex’ Ertebolle hunter-gatherers eventually fell for the lures of Neolithic luxury goods, or should be credited
in resisting long enough to drive a Neolithisation on their own terms. However, societies here are more internally diverse than
is generally appreciated, pointing to different interaction mechanisms inland and on the coast. Overall, several interaction
scenarios succeed each other in time and/or space, in each of our regions. This paper hence also calls for maintaining an ar-
chaeological style of enquiry that allows for indeterminacy and open-endedness in the study of human interactions.
Keywords Hunter-gatherers, early farmers, mobility, migration, social interaction, acculturation, Linearbandkeramik, north-
west European lowlands, southern Scandinavia
Zusammenfassung Migrationsmodelle konnten sich in der jungsten archaologischen Forschung (erneut) etablieren, jedoch
bleibt die archaologische Kontextualisierung bisher hinter den verfugbaren Daten der Archaogenetik zuruck, sodass haufig
recht simple und einseitig gepragte Szenarien und Erklarungsmuster die Diskussion pragen. Vor dem Hintergrund der vielfal-
tigen sozialen Interaktionsmbglichkeiten zwischen„aufnehmenden“und„ankommenden“ (Gruppen von) Individuen untersu-
chen wir drei verschiedene Szenarien, in denen Migration eine Rolle Im Neolithisierungsprozess spielte, urn so soziale Prozes-
se und Zusammenhange herauszustellen, die sich unter dem Oberbegriff „Migration“ verbergen kbnnen. Im Faile der
Linearbandkeramik (LBK) unterscheiden sich die Interaktionsmbglichkeiten von Jager-Sammler- und Bauerngruppen in den
fruhen undspaten Phasen sowie zwischen verschiedenen Regionen. Dies hangt mit Veranderungen in derLandschaftsnutzung
und variierenden Mobilitatsstrategien innerhalb der LBK zusammen, ebenso wie mit der sich verandernden Rolle materieller
Kultur in der Herausbildung von Identitaten. In den Niederlanden 1st es dagegen viel schwieriger, Wildbeutergruppen und
fruhe Bauern an ha nd der Kriterien Mobil I tat Oder Einflussnahme auf die Um welt zu unterscheiden. Zudem waren den Jagern
und Sammlern g robe re Bevblkerungsverschiebungen nicht fremd. In diesem Fall gibt es da her deutlich geringere Unterschie-
de zwischen verschiedenen Akteuren und damit einhergehend eine starkere Beteiligung beider Gruppen an der Gestaltung
des Neolithikums. Gegensatzlich dazu stellt sich fur Sudskandinavien und Norddeutschland die Frage, ob die „komplexen“
Jager-Sammler-Gruppen der Erteb0lle-Kultur (EBK) letztendlich der Versuchung neolithischer (Luxus-)Guter erlagen Oder
den Neolithisierungsprozess unter anderen Bedingungen vorantrieben, nachdem sich das Sozial- und Subsistenzgefuge dem
neolithischen Einfluss aus dem Suden uber Jahrhunderte „widersetzt“ hatte. In jedem Fall waren die Gesellschaften der EBK
von einer grbberen internen Vielfait gepragt als gemeinhin angenommen, was aufunterschiedliche Interaktionsmechanismen
Im Binnenland und Im Kustenraum hinweist. Generell folgen in jeder unserer Beispielregionen mehrere Interaktionsszenarien
zeitlich und/oder raumlich aufeinander Dieser Artikel fordert daher auch eine offene Herangehensweise an archaologische
Analysen, die Unbestimmtheiten und Variationen in der Untersuchung zwischenmenschlicher Interaktionen zulasst.