DOI Artikel:
Ryszkiewicz, Andrzej: Wprowadzenie
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.37087#0009
ROCZNIKI HUMANISTYCZNE
Tom XXXIII, zeszyt 4 - 1985
WPROWADZENIE
Siedem krótkich rozpraw zebranych w tym tomie ma przedstawić działalność
Katedry Historii Sztuki Nowoczesnej przez dwa ostatnie lata (1983-1984). Są to
fragmenty lub streszczenia mniej więcej połowy prac magisterskich napisanych i
obronionych w tym czasie. Zostały one tak dobrane, by reprezentować kierunki
wspólnych zainteresowań,seminaryjnych dyskusji - i możliwości młodych historyków
sztuki: wszystkie prace pozostawiłem w tej formie, w jakiej mi zostały przedsta-
wione. Zaakceptowane do publikacji, niech bronią się same: jako pierwsze prace
samodzielne nie zostały poddane żadnej korekcie ani opracowaniu stylistycznemu.
Po prostu byłem ich pierwszym czytelnikiem, nie zaś cenzorem, czy tzw. adiustato-
rem.
Chociaż katedra nasza uczy historii sztuki od połowy XVIII w. - niemal wszy-
stkie rozprawy dotyczą plastyki drugiej połowy XIX i początków XX stulecia. Odpo-
wiada to preferencjom studentów, co chętnie uszanowałem. Zwartą grupę stanowią
studia nad ikonografią sztuki współczesnej lub niedawnej: Stańczyk i Wernyhora,
Pierrot, motywy zaczerpnięte z twórczości Zygmunta Krasińskiego. Ta ostatnia roz-
prawa, podejmująca temat z pogranicza plastyki i literatury (co ostatnio przycią-
ga wielu historyków sztuki), też ma swoje analogie: nie tylko pozostałe postacie
- Stańczyk, Wernyhora, Pierrot - wywodzą się z literatury czy teatru, ale i roz-
prawa o Jamie Michalikowej pokazuje materialne otoczenie literackiego kabaretu,
a i studium o Jacku Malczewskim jest refleksją nad jego spuścizną epistolarną,
więc literacką. Artykuł o twórczości Tymona Niesiołowskiego (z okresu jego po-
szukiwań formalnych i tematycznych) zajmuje miejsce odrębne, jak i niewielki fra-
gment monografii innego malarza, pokazujący ważny, a bolesny okres przemian narzu-
conych plastyce około r. 1949.
Niechże ten pierwszy krok w samodzielnej pracy moich kilku uczniów będzie
zapowiedzią ich naukowego trudu, pożytecznego i przynoszącego satysfakcję.
Prof. dr Andrzej Ryszkiewicz
Tom XXXIII, zeszyt 4 - 1985
WPROWADZENIE
Siedem krótkich rozpraw zebranych w tym tomie ma przedstawić działalność
Katedry Historii Sztuki Nowoczesnej przez dwa ostatnie lata (1983-1984). Są to
fragmenty lub streszczenia mniej więcej połowy prac magisterskich napisanych i
obronionych w tym czasie. Zostały one tak dobrane, by reprezentować kierunki
wspólnych zainteresowań,seminaryjnych dyskusji - i możliwości młodych historyków
sztuki: wszystkie prace pozostawiłem w tej formie, w jakiej mi zostały przedsta-
wione. Zaakceptowane do publikacji, niech bronią się same: jako pierwsze prace
samodzielne nie zostały poddane żadnej korekcie ani opracowaniu stylistycznemu.
Po prostu byłem ich pierwszym czytelnikiem, nie zaś cenzorem, czy tzw. adiustato-
rem.
Chociaż katedra nasza uczy historii sztuki od połowy XVIII w. - niemal wszy-
stkie rozprawy dotyczą plastyki drugiej połowy XIX i początków XX stulecia. Odpo-
wiada to preferencjom studentów, co chętnie uszanowałem. Zwartą grupę stanowią
studia nad ikonografią sztuki współczesnej lub niedawnej: Stańczyk i Wernyhora,
Pierrot, motywy zaczerpnięte z twórczości Zygmunta Krasińskiego. Ta ostatnia roz-
prawa, podejmująca temat z pogranicza plastyki i literatury (co ostatnio przycią-
ga wielu historyków sztuki), też ma swoje analogie: nie tylko pozostałe postacie
- Stańczyk, Wernyhora, Pierrot - wywodzą się z literatury czy teatru, ale i roz-
prawa o Jamie Michalikowej pokazuje materialne otoczenie literackiego kabaretu,
a i studium o Jacku Malczewskim jest refleksją nad jego spuścizną epistolarną,
więc literacką. Artykuł o twórczości Tymona Niesiołowskiego (z okresu jego po-
szukiwań formalnych i tematycznych) zajmuje miejsce odrębne, jak i niewielki fra-
gment monografii innego malarza, pokazujący ważny, a bolesny okres przemian narzu-
conych plastyce około r. 1949.
Niechże ten pierwszy krok w samodzielnej pracy moich kilku uczniów będzie
zapowiedzią ich naukowego trudu, pożytecznego i przynoszącego satysfakcję.
Prof. dr Andrzej Ryszkiewicz