DOI Heft:
I. Ze studiów nad sztuką polskiego Odrodzenia
DOI Artikel:Dettloff, Szczęsny: Zagadnienia twórcze krakowskiego ołtarza Mariackiego Wita Stosza: wstęp
DOI Seite / Zitierlink:https://doi.org/10.11588/diglit.12452#0138
ZAGADNIENIA TWÓRCZE OŁTARZA MARIACKIEGO
135
10. P. Spring, ołtarz „Wniebowzięcia" z kościoła Św. Maurycego
we Fryburgu szwajcarskim z 1609 r. Wg Reinerga
realizm włoski bowiem, natrafiwszy w Europie środkowej na podatny dla
siebie grunt, przygotowany przez ruchy gospodarcze, społeczne, religijne i hu-
manistyczne (Augsburg), rychło zaczął podważać wszelkie wysiłki ku pod-
trzymaniu dawnej ideologii artystycznej. Mimo to jednak nie przestaje się
ona odzywać jeszcze przez czas dłuższy niejako z ukrycia, choćby już dlatego,
że sam Stosz w zasadzie podtrzymuje ją i w Norymberdze. I tak u lubeckiego
rzeźbiarza Clausa Berga w olbrzymim jego ołtarzu dla Odensee (Dania)
z r. 152154 wyczuwamy pewne założenia plastyczne, mające niewątpliwie swe
64 Por. repr. całego ołtarza w rozprawie H. Deckerta Die lubisch-baltische Skulptur im Anfang des 16. Jahr-
hunderts (Marb. Jahrb. f. Kunstwiss.. Bd III, 1927, tabl. 1) oraz A. Feulner, Die deutsche Plastik des 16. Jahrh,,
Leipzig 1926, tabl. 47.
135
10. P. Spring, ołtarz „Wniebowzięcia" z kościoła Św. Maurycego
we Fryburgu szwajcarskim z 1609 r. Wg Reinerga
realizm włoski bowiem, natrafiwszy w Europie środkowej na podatny dla
siebie grunt, przygotowany przez ruchy gospodarcze, społeczne, religijne i hu-
manistyczne (Augsburg), rychło zaczął podważać wszelkie wysiłki ku pod-
trzymaniu dawnej ideologii artystycznej. Mimo to jednak nie przestaje się
ona odzywać jeszcze przez czas dłuższy niejako z ukrycia, choćby już dlatego,
że sam Stosz w zasadzie podtrzymuje ją i w Norymberdze. I tak u lubeckiego
rzeźbiarza Clausa Berga w olbrzymim jego ołtarzu dla Odensee (Dania)
z r. 152154 wyczuwamy pewne założenia plastyczne, mające niewątpliwie swe
64 Por. repr. całego ołtarza w rozprawie H. Deckerta Die lubisch-baltische Skulptur im Anfang des 16. Jahr-
hunderts (Marb. Jahrb. f. Kunstwiss.. Bd III, 1927, tabl. 1) oraz A. Feulner, Die deutsche Plastik des 16. Jahrh,,
Leipzig 1926, tabl. 47.