Allgemeine theologische Bibliothek (2.1774)

244 Das Neue Testament—von Schulz,
daß Menschen, die sie verfertigen, Menschen bleiben.
So wie cs aber besser ist, daß ich die Gemüse ge-
kocht und geschmelzt esse (wenn auch der Koch zu-
weilen eine andrennen läßt, oder in der einen Gei-
gend der Schüsse! eine todte Fliege liegt) als daß
ich sie roh aufsetzen lasse; so ist es auch natürli-
cherweise vernünftiger, ich lese eine erklärende—ei-
gentliche Uebersetzung (gesetzt auch, daß einige Stel-
len nicht ganz richtig getroffen waren) als eine nicht
erklärende, die keine Menschenseele genießen kann —
wofern sie nicht einen Magen hat, der auch rohe
Zugemüse zu verdauen im Stande ist.-- »Wenn
aber der Uebersetzer ein Jrrkehrcr ist?,, — So laß
ihn ungelesen.
Wir wollen noch einen Schritt weiter gehen,
lim auf unfern Schriftsteller zurück zu kommen.
Die nehmlichcn Herren, welche so über einen Bahrdt
schreyen, daß er bloö deutsche Bibel geliefert hät-
te, wo keine Spur vom Grundterte übrig ist, über-
treten ihre eigne Grundsätze so oft, daß man am
Ende glauben muß, sie wollen das Publikum zum
besten haben. Da schreyen sie: „Der Uebersetzer
muß den Worten des Originals treu bleiben.'Gut.
Aber Herr Schulz, der in der Vorrede auch —
schrie will ich nickt sagen — aber doch, seufzte —
übersezt /xn es wird nie aufhören, zu ver¬
binden. Ist das wörtlich? Ist das nicht offen-
bare Erklärung?—- Ferner ans 7-or-giebt er:
von den moralischen Gesetzen. Wo steht mora-
lisch? Wer berechtigt ihn, seinen Lesern cs aufzu-
dringen, daß er hier bey ro^oL- gerade das Moral-
gesez denken soll? Warum der Plural: Gesetzen,
da,im Grundrente der Singular steht? Wozumo-
", ra-