DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.3460#0031
20
NUMTSMATA REGUM
ALEXANDER THEOPATOR:
Nec in hoc Numifmate aliquid rari eft, excepit ARCH^OPHILUS. Vail-
lantius id & propofuit & explicavit, Palladem cum Vi&oria ad cultum Dese
referens, jam inde ab Alexandro M- Syrise Regibus confuetum, &quem Ale-
xander Theopator eo ambitiofius proculdubio jat~taverit,quod & nomen cum
Magno commune habuit, & Vittoriam contra Demetrium ejus opi adfcripfit.
Quidultra defiderem? Nihil refpondit DULODORUS, omnino,nifilite-
ras K & A interjefto fidere; neque enim, licet Vaillantius hic taceat, has fru-
ftra adjeftasarbitrarer. Apud Vaillantium, excepit ARCH/EOPHILUS,
non K & A media ftella, fed K & Monogramma, nifi fallor ex A & H compo-
fitum exftat. De his ego fme infpe&ione Numifmatis non judicavero, inquit
DULODORUS, quanquam quod A concurrat, forfitan non literaH fed
3VL ei jun&a fit, junclaque & tertiam A conftituat, adeo ut locus fignati numis-
matis non tantum fub litera A fed & fub Monogrammate lateat, Damafcus
fcilicet, quam vel unica litera A etiam in aliis defignari, jam in confeflo eft.
Si hoc admittam,excepit ARCH^EOPHILUS, quid fub literaKmihi ima-
ginabor? quidfub ftella? Quid aliud? inquit DU LODORUS, fi nonCce-
lefyriam? in hac enim Damafcum fitam, ex Ptolemasonovimus? fed
CLEOP A T R A,
ALEXANDRI THEOPATORIS UXOR
Subit, eaque in Numifmate,parvo equidem,fed eximise omninb raritatis, cum
apud Cl. Vaillantium, in tractatu abfolutiffimo de Regibus Syria?, non occur-
rat. Fortaffis, inquit ARCH^OPPIILUS, nec eo pertinet; pmer enim
Alexandri Regis nomen, quid m nummo eft, unde affertum ftabilire poffis?
an Elephas ? at hic /Egypti Regins convenientior eft, ciim utique Cleopa-
tram probofcide Elephanti ornatam Seguinus vulgarit, & quidem eam, qua?
fllium Alexandrum contra fratrem Ptolomsum Lathurum Kegio folio intulit:
Adeo, ut aperta hinc caufa fit, cur in Numifmate hoc, licet in averfa Ale-
xandri
NUMTSMATA REGUM
ALEXANDER THEOPATOR:
Nec in hoc Numifmate aliquid rari eft, excepit ARCH^OPHILUS. Vail-
lantius id & propofuit & explicavit, Palladem cum Vi&oria ad cultum Dese
referens, jam inde ab Alexandro M- Syrise Regibus confuetum, &quem Ale-
xander Theopator eo ambitiofius proculdubio jat~taverit,quod & nomen cum
Magno commune habuit, & Vittoriam contra Demetrium ejus opi adfcripfit.
Quidultra defiderem? Nihil refpondit DULODORUS, omnino,nifilite-
ras K & A interjefto fidere; neque enim, licet Vaillantius hic taceat, has fru-
ftra adjeftasarbitrarer. Apud Vaillantium, excepit ARCH/EOPHILUS,
non K & A media ftella, fed K & Monogramma, nifi fallor ex A & H compo-
fitum exftat. De his ego fme infpe&ione Numifmatis non judicavero, inquit
DULODORUS, quanquam quod A concurrat, forfitan non literaH fed
3VL ei jun&a fit, junclaque & tertiam A conftituat, adeo ut locus fignati numis-
matis non tantum fub litera A fed & fub Monogrammate lateat, Damafcus
fcilicet, quam vel unica litera A etiam in aliis defignari, jam in confeflo eft.
Si hoc admittam,excepit ARCH^EOPHILUS, quid fub literaKmihi ima-
ginabor? quidfub ftella? Quid aliud? inquit DU LODORUS, fi nonCce-
lefyriam? in hac enim Damafcum fitam, ex Ptolemasonovimus? fed
CLEOP A T R A,
ALEXANDRI THEOPATORIS UXOR
Subit, eaque in Numifmate,parvo equidem,fed eximise omninb raritatis, cum
apud Cl. Vaillantium, in tractatu abfolutiffimo de Regibus Syria?, non occur-
rat. Fortaffis, inquit ARCH^OPPIILUS, nec eo pertinet; pmer enim
Alexandri Regis nomen, quid m nummo eft, unde affertum ftabilire poffis?
an Elephas ? at hic /Egypti Regins convenientior eft, ciim utique Cleopa-
tram probofcide Elephanti ornatam Seguinus vulgarit, & quidem eam, qua?
fllium Alexandrum contra fratrem Ptolomsum Lathurum Kegio folio intulit:
Adeo, ut aperta hinc caufa fit, cur in Numifmate hoc, licet in averfa Ale-
xandri