DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.3469#0037
— 35 -
denken gewidmet, hält trotz der von ihm vollkommen anerkannten
großen Differenz in dem Baue beider Abteilungen doch ihre Ab-
stammung von einem gemeinsamen mesosaurier-artigen Ahnen für
das Wahrscheinlichere; ihm folgt Burgkhaedt (1895). Baue
(1886 und folgende Jahre) andererseits tritt wohl am ent-
schiedensten für eine vollkommene Trennung beider ein.
Nach eigener Prüfung bin ich geneigt, in der Hauptsache
Baur zu folgen. Sowohl die relativ nahe Verwandtschaft
der Ichthyopterygier mit den Rhynchocephaliern
wie die weite Entfernung von den Sauropterygiern
scheinen mir hinreichend begründet zu sein.
Mit den Ichthyopterygiern beginnt die Reihe der monimostylen
Reptilienordnungen, die fast durchweg*) als ausgemachte Specialisten
zu bezeichnen sind. Unter diesen nehmen sie aber die relativ
primitivste Stellung ein; frühzeitig, wohl schon im unteren Perm,
haben sie sich vermutlich von alten rhynchocephalier-artigen ter-
restren Formen2) abgezweigt und in zunehmendem Maße in marine
umgeformt. Die uns erhalteneu Reste zeigen bereits die völlige
Anpassung an das Wasserleben; immerhin können wir bei ihnen
noch einige spätere Stufen dieser Ausbildung wahrnehmen:
1) Mixosauria (Baptosauria Haeckel) mit noch nicht auf Vorder-
arm und Unterschenkel (Zeugopodien Haeckel) ausgedehnter
Homöomerie, 2) Longipinnata (Pontosauria Haekel) mit über die
Zeugopodien ausgedehnter Homöomerie, Hyperphalangie und noch
nicht oder erst in den Anfängen in Erscheinung getretener Hyper-
daktylie, 3) Latipinnata (Ichthyosauria und Baptanodontia Haeckel)
mit ausgebildeter Homöomerie, Hyperphalangie und Hyperdaktylie
(mit zum Teil gegenseitiger Verschiebung der einzelnen Ab-
schnitte)3). Damit geht eine zunehmende Vereinfachung der
Konfiguration der einzelnen Komponenten (ähnlich wie wir sie an
der Cetaceen-Flosse finden) Hand in Hand, welche allerdings das
Bild einer höchst primitiven Gliedmaße entstehen läßt; doch finden
sich die „primitiven" Gliedmaßen bei den späteren, nicht bei den
früheren Ichthyopterygiern. Zugleich dominiert die vordere Extre-
1) Eine Ausnahme mache ich mit den generelle Züge auf-
weisenden Mesosauria (s. u. sub VII).
2) Die Mesosaurier, welche zu den Sauropterygiern gewisse
speciellere Beziehungen besitzen, kommen für die Ichthyopterygier
nicht in Frage.
3) Verschiedene Reduktionen können dieses Bild wohl trüben,
aber nicht auslöschen.
629 3*
denken gewidmet, hält trotz der von ihm vollkommen anerkannten
großen Differenz in dem Baue beider Abteilungen doch ihre Ab-
stammung von einem gemeinsamen mesosaurier-artigen Ahnen für
das Wahrscheinlichere; ihm folgt Burgkhaedt (1895). Baue
(1886 und folgende Jahre) andererseits tritt wohl am ent-
schiedensten für eine vollkommene Trennung beider ein.
Nach eigener Prüfung bin ich geneigt, in der Hauptsache
Baur zu folgen. Sowohl die relativ nahe Verwandtschaft
der Ichthyopterygier mit den Rhynchocephaliern
wie die weite Entfernung von den Sauropterygiern
scheinen mir hinreichend begründet zu sein.
Mit den Ichthyopterygiern beginnt die Reihe der monimostylen
Reptilienordnungen, die fast durchweg*) als ausgemachte Specialisten
zu bezeichnen sind. Unter diesen nehmen sie aber die relativ
primitivste Stellung ein; frühzeitig, wohl schon im unteren Perm,
haben sie sich vermutlich von alten rhynchocephalier-artigen ter-
restren Formen2) abgezweigt und in zunehmendem Maße in marine
umgeformt. Die uns erhalteneu Reste zeigen bereits die völlige
Anpassung an das Wasserleben; immerhin können wir bei ihnen
noch einige spätere Stufen dieser Ausbildung wahrnehmen:
1) Mixosauria (Baptosauria Haeckel) mit noch nicht auf Vorder-
arm und Unterschenkel (Zeugopodien Haeckel) ausgedehnter
Homöomerie, 2) Longipinnata (Pontosauria Haekel) mit über die
Zeugopodien ausgedehnter Homöomerie, Hyperphalangie und noch
nicht oder erst in den Anfängen in Erscheinung getretener Hyper-
daktylie, 3) Latipinnata (Ichthyosauria und Baptanodontia Haeckel)
mit ausgebildeter Homöomerie, Hyperphalangie und Hyperdaktylie
(mit zum Teil gegenseitiger Verschiebung der einzelnen Ab-
schnitte)3). Damit geht eine zunehmende Vereinfachung der
Konfiguration der einzelnen Komponenten (ähnlich wie wir sie an
der Cetaceen-Flosse finden) Hand in Hand, welche allerdings das
Bild einer höchst primitiven Gliedmaße entstehen läßt; doch finden
sich die „primitiven" Gliedmaßen bei den späteren, nicht bei den
früheren Ichthyopterygiern. Zugleich dominiert die vordere Extre-
1) Eine Ausnahme mache ich mit den generelle Züge auf-
weisenden Mesosauria (s. u. sub VII).
2) Die Mesosaurier, welche zu den Sauropterygiern gewisse
speciellere Beziehungen besitzen, kommen für die Ichthyopterygier
nicht in Frage.
3) Verschiedene Reduktionen können dieses Bild wohl trüben,
aber nicht auslöschen.
629 3*