DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.37426#0575
Vedisch yrA-
561
führen ist. Ich glaube daher auch nicht, daß man von einer Dissimilation
sprechen darf, wenn, übrigens in ganz modernen Werken, MrüAx- neben
Mü%u- als Sanskritwort angeführt wird; Atrü^u- ist nichts weiter als das
Prakritwort, das sich durch Metathesis aus AtArru- erklärt.
Vedisch
Zweimal finden sich im RV. Formen von einer Wurzel yrA-, deren Be-
deutung bestritten ist; 5, 32, 12:
ecu M A;uw rttdAu yüMyuw^uw wuyAu vtpreAAyo dddufuw .s'r/iowei [
Atw fe druAwuyo yrAufe .s'dAAdyo ye tt'dyd mdudAdA Auwutu tttdru [ ]
8, 21, 15. 16:
wu uwü^'dro yudid würu^u A/idru .$uAAye ^rdvu^uA [
.S'UdÜWU .S'UCÜ .S'Z^te [)
wu ^e yodufru utr urüwu rudAu.s'u md?*u wu ^e yrAüwuAt [
dr^Au cid urydA pru wr.s'dAAy d AAuru wi /e dd???d??^ üddAAe {[
Bei der Ähnlichkeit des Gedankens in beiden Stellen ist an der Zusammen-
gehörigkeit der beiden Formen nicht zu zweifeln, wenn auch die eine un-
thematische, die andere thematische Bildungsweise zeigt. Die unthema-
tische Bildung findet sich wieder in dem yrAe, yrAifu der Maitr. Samh., die
schon L. v. Schroeder mit den rgvedischen Formen zusammengestellt hat.
Die Stellen lauten: 1, 9, 5 cd A<swse Auw dur^updryuwügu tjye^e ] %d cdA^M^o
yrAe yd evdw cedu [ .S'cctrdyu Auw cdtur^/id.S'yduijyuuG [ %d grotru^yu yrAe yd
ecdw vedu [ cdce cü/wd/te cu Ady? .s'UMwyo *dA?;urd (jyate ) %d vdco yidtwdwo
ycAe yd ecdw vedu; 2, 5, 2 .S'üru.S'cutfW we^fw u^uAAe^u yo t-üco yrAdd [ cdy
cut ddru^cu^t vücuwd^yu cdcuw AA^u^yufi. Käth. 9, 13 ist in der Maitr.
Samh. 1, 9, 5 entsprechenden Stelle yrAe durch yrAuye ersetzt: cuA^M^e Auw
pdruuwd 2^'yufe [ wu cu A-sw-so grAuye yu ecuy?- vedu [ .s'rotrdyu Auw uwücugye-
j'yu^e ] wu .s'rotru.s'yu yrAuye yu ecuw cedu j cdce cüfwuwe cu Auw -s'uwwyo "dAcuru
^jyu^e [ wu cdco wüfwuwo yrAuye yu eruw, cedu. Delbrück will yrAuye, wie
v. Schroeder bemerkt, als Infinitiv fassen wie ved. tujuye.
Säyanas Erklärung lautet zu 5, 32, 12: &ruAwdwo ArAuw^ug ^cudiyüA
guAAdyuA -sG^druA Atw yrAufe ] tcuduA Aiw yrAwute^) ) r.w'A ^cuAiydAAdü^u-
prü^t^w^uwAuwüd ecuw wA^ucüw ^y ur^AuA, zu 8, 21, 16 Atw cu %e i^ucu gcu-
6Aü^ü cuyuw dAuwuw pruyuccAüwu j Augwüccw wü yrAüwuAt ] fugwüd uwyuw
wu yrAwiwuA ] upi tu tcudu ecu dAwwww yrAyiwu dy ur/AuA. Säyana leitet
also ycAute und yrAüwuAt von yruAA-, yruA- ^nehmen" ab, und ihm sind alle
europäischen Übersetzer außer Gaedicke und teilweise auch Geldner ge-
folgt. Ludwig faßt yrAu^e und yrAüwuA^ aktivisch: **was bekommen von
dir die Brähmana, deine Freunde"; '"mögen wir nicht^), o Schenker von
Rindern, kommen um deine Gewährung, Indra, noch dir entziehen [was
i) Text y.rAwwUe.
6402 Lüders, Kleine Schriften
3) Siehe Bd. 5, S. 148.
36
561
führen ist. Ich glaube daher auch nicht, daß man von einer Dissimilation
sprechen darf, wenn, übrigens in ganz modernen Werken, MrüAx- neben
Mü%u- als Sanskritwort angeführt wird; Atrü^u- ist nichts weiter als das
Prakritwort, das sich durch Metathesis aus AtArru- erklärt.
Vedisch
Zweimal finden sich im RV. Formen von einer Wurzel yrA-, deren Be-
deutung bestritten ist; 5, 32, 12:
ecu M A;uw rttdAu yüMyuw^uw wuyAu vtpreAAyo dddufuw .s'r/iowei [
Atw fe druAwuyo yrAufe .s'dAAdyo ye tt'dyd mdudAdA Auwutu tttdru [ ]
8, 21, 15. 16:
wu uwü^'dro yudid würu^u A/idru .$uAAye ^rdvu^uA [
.S'UdÜWU .S'UCÜ .S'Z^te [)
wu ^e yodufru utr urüwu rudAu.s'u md?*u wu ^e yrAüwuAt [
dr^Au cid urydA pru wr.s'dAAy d AAuru wi /e dd???d??^ üddAAe {[
Bei der Ähnlichkeit des Gedankens in beiden Stellen ist an der Zusammen-
gehörigkeit der beiden Formen nicht zu zweifeln, wenn auch die eine un-
thematische, die andere thematische Bildungsweise zeigt. Die unthema-
tische Bildung findet sich wieder in dem yrAe, yrAifu der Maitr. Samh., die
schon L. v. Schroeder mit den rgvedischen Formen zusammengestellt hat.
Die Stellen lauten: 1, 9, 5 cd A<swse Auw dur^updryuwügu tjye^e ] %d cdA^M^o
yrAe yd evdw cedu [ .S'cctrdyu Auw cdtur^/id.S'yduijyuuG [ %d grotru^yu yrAe yd
ecdw vedu [ cdce cü/wd/te cu Ady? .s'UMwyo *dA?;urd (jyate ) %d vdco yidtwdwo
ycAe yd ecdw vedu; 2, 5, 2 .S'üru.S'cutfW we^fw u^uAAe^u yo t-üco yrAdd [ cdy
cut ddru^cu^t vücuwd^yu cdcuw AA^u^yufi. Käth. 9, 13 ist in der Maitr.
Samh. 1, 9, 5 entsprechenden Stelle yrAe durch yrAuye ersetzt: cuA^M^e Auw
pdruuwd 2^'yufe [ wu cu A-sw-so grAuye yu ecuy?- vedu [ .s'rotrdyu Auw uwücugye-
j'yu^e ] wu .s'rotru.s'yu yrAuye yu ecuw cedu j cdce cüfwuwe cu Auw -s'uwwyo "dAcuru
^jyu^e [ wu cdco wüfwuwo yrAuye yu eruw, cedu. Delbrück will yrAuye, wie
v. Schroeder bemerkt, als Infinitiv fassen wie ved. tujuye.
Säyanas Erklärung lautet zu 5, 32, 12: &ruAwdwo ArAuw^ug ^cudiyüA
guAAdyuA -sG^druA Atw yrAufe ] tcuduA Aiw yrAwute^) ) r.w'A ^cuAiydAAdü^u-
prü^t^w^uwAuwüd ecuw wA^ucüw ^y ur^AuA, zu 8, 21, 16 Atw cu %e i^ucu gcu-
6Aü^ü cuyuw dAuwuw pruyuccAüwu j Augwüccw wü yrAüwuAt ] fugwüd uwyuw
wu yrAwiwuA ] upi tu tcudu ecu dAwwww yrAyiwu dy ur/AuA. Säyana leitet
also ycAute und yrAüwuAt von yruAA-, yruA- ^nehmen" ab, und ihm sind alle
europäischen Übersetzer außer Gaedicke und teilweise auch Geldner ge-
folgt. Ludwig faßt yrAu^e und yrAüwuA^ aktivisch: **was bekommen von
dir die Brähmana, deine Freunde"; '"mögen wir nicht^), o Schenker von
Rindern, kommen um deine Gewährung, Indra, noch dir entziehen [was
i) Text y.rAwwUe.
6402 Lüders, Kleine Schriften
3) Siehe Bd. 5, S. 148.
36