DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.69941#0528
(€)N.H.to'33>
cap.i.
jufmodi fuit Pedacius Diofcorides, haud labefadatur fententia noftra.
Tametfi enim exiguas ipfe punduras ab Alpide infligi tradat, exinde
tamen non fequitur, nullam venenati vulneris notam in la?fa parte^»
relinqui, cum ex eodem Dofcoride fupra ^deduxerimus , figna viru-
lenti hujus morfus apparere .
Quos deinde fequiores tum Graecos, tum Arabes congeris Scri-
ptores , Dodilfime Morgagni, nihil momenti ad Diofcoridis teftimo-
nium addere pofle putamus, utpote qui omnia vel ex eodem Pedacio,
vel ex Galeno excerpferint.
[a] Ltb.raaf.xix. Quid ? quod Paulus (a) JEgineta, quanquam natione Grsecus a
crcteris tamen audoribus de membro per afpidem in Cleopatra vul-
nerato ita diffentit, ut non brachio, fed finiflra mamma ferienda
t illam admovi[fe feribat.
Si vero Galeni, vel cujusfvisalterius Audoris libri de (0 The-
£bj Cap- . rjaca pifonem teftimonium rurfus afferres, Cleopatram fcilicet
afpidis veneno interiiffe, urgeafque in uno duntaxat, Sc Medici, &
Graeci Scriptoris pondus perpendendum \ fedulb, precor animadvertas,
Audorem hunc nequaquam cum Plutarcho, ac Dione effe comparan-
dum, quippe qui nec hiftoricus (non enim omnes de ratione mortis
ejus opiniones recenfet) neque, ut Plutarchus , temporibus illis pro-
ximus fuit: immo vero Galenum plane rideo, qui ( ut Terrentii utar
phrafi) ait fe fcire, cum is folus nefeiat omnia. Nam primum com-
memorat Reginam juffiffe Ptyadem ( hoc eft infpuentem, non mor-
dentem alpidem ) ficubus , atque uvis conteEiam inferri; qua ex, re_^
non idu, fed venefico halitu mortuam colligendum effet. Deinde^
feribit periculum fe prius cum Ancillis feciffe, cumque eas celeriter
interiiffe vidit, illam fibi admoviffe: non igitur altera ex Ancillis poft
Domina: interitum vivens adhuc ( ut alii tradunt) inventa fuit. De-
nique fententiam longe diverfam a cancris Scriptoribus de inflidi vul-
neris ratione proponit j Cleopatram fcilicet magnum primo, ac pro-
fundum vulnus brachio fuo dentibus intuliffe, deinde venenum^ quod
ex afpide paratum, ac pyxidi inclufum habebat infudijfe. Proclive.»
eft itaque intelligere opinionem tuam Galeni audoritate fulciri nonj
pofle, qui ipfe non in diverfas folum , fed in contrarias fententias va-
cillat, & labitur.
Quod autem nullum Prifci Audoris teftimonium adhibuerim ad
conjeduram adftruendam de veneno potius haufto, quam infufo, id
fupervacaneum reputavi, cum exempla exhiftoriis in fuperiori epiftola
innuerim, eorum nempe,qui vel ad hoftium immanitatem, aut ludi-
brium , propriamque ignominiam, vel ad quodvis aliud infortunium
antevertendum praffentiffima fecum venena geftabant: quam in rem
appofite (c) Plinius fub annutorum gemmis venena claudunt^ annu-
to f que mortis gratia habent. Hoc porro de Cleopatra credibilius , quam
de cteteris videtur, utpote qua? cum Antonio convenerat, fuperftitem
alterum , ftatim ac de alterius morte conftitiffet, fibi necem illatu-
rum . Igitur oportuit, ea mortis inftrumenta apud fe parata femper
ha-
cap.i.
jufmodi fuit Pedacius Diofcorides, haud labefadatur fententia noftra.
Tametfi enim exiguas ipfe punduras ab Alpide infligi tradat, exinde
tamen non fequitur, nullam venenati vulneris notam in la?fa parte^»
relinqui, cum ex eodem Dofcoride fupra ^deduxerimus , figna viru-
lenti hujus morfus apparere .
Quos deinde fequiores tum Graecos, tum Arabes congeris Scri-
ptores , Dodilfime Morgagni, nihil momenti ad Diofcoridis teftimo-
nium addere pofle putamus, utpote qui omnia vel ex eodem Pedacio,
vel ex Galeno excerpferint.
[a] Ltb.raaf.xix. Quid ? quod Paulus (a) JEgineta, quanquam natione Grsecus a
crcteris tamen audoribus de membro per afpidem in Cleopatra vul-
nerato ita diffentit, ut non brachio, fed finiflra mamma ferienda
t illam admovi[fe feribat.
Si vero Galeni, vel cujusfvisalterius Audoris libri de (0 The-
£bj Cap- . rjaca pifonem teftimonium rurfus afferres, Cleopatram fcilicet
afpidis veneno interiiffe, urgeafque in uno duntaxat, Sc Medici, &
Graeci Scriptoris pondus perpendendum \ fedulb, precor animadvertas,
Audorem hunc nequaquam cum Plutarcho, ac Dione effe comparan-
dum, quippe qui nec hiftoricus (non enim omnes de ratione mortis
ejus opiniones recenfet) neque, ut Plutarchus , temporibus illis pro-
ximus fuit: immo vero Galenum plane rideo, qui ( ut Terrentii utar
phrafi) ait fe fcire, cum is folus nefeiat omnia. Nam primum com-
memorat Reginam juffiffe Ptyadem ( hoc eft infpuentem, non mor-
dentem alpidem ) ficubus , atque uvis conteEiam inferri; qua ex, re_^
non idu, fed venefico halitu mortuam colligendum effet. Deinde^
feribit periculum fe prius cum Ancillis feciffe, cumque eas celeriter
interiiffe vidit, illam fibi admoviffe: non igitur altera ex Ancillis poft
Domina: interitum vivens adhuc ( ut alii tradunt) inventa fuit. De-
nique fententiam longe diverfam a cancris Scriptoribus de inflidi vul-
neris ratione proponit j Cleopatram fcilicet magnum primo, ac pro-
fundum vulnus brachio fuo dentibus intuliffe, deinde venenum^ quod
ex afpide paratum, ac pyxidi inclufum habebat infudijfe. Proclive.»
eft itaque intelligere opinionem tuam Galeni audoritate fulciri nonj
pofle, qui ipfe non in diverfas folum , fed in contrarias fententias va-
cillat, & labitur.
Quod autem nullum Prifci Audoris teftimonium adhibuerim ad
conjeduram adftruendam de veneno potius haufto, quam infufo, id
fupervacaneum reputavi, cum exempla exhiftoriis in fuperiori epiftola
innuerim, eorum nempe,qui vel ad hoftium immanitatem, aut ludi-
brium , propriamque ignominiam, vel ad quodvis aliud infortunium
antevertendum praffentiffima fecum venena geftabant: quam in rem
appofite (c) Plinius fub annutorum gemmis venena claudunt^ annu-
to f que mortis gratia habent. Hoc porro de Cleopatra credibilius , quam
de cteteris videtur, utpote qua? cum Antonio convenerat, fuperftitem
alterum , ftatim ac de alterius morte conftitiffet, fibi necem illatu-
rum . Igitur oportuit, ea mortis inftrumenta apud fe parata femper
ha-