DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.48410#0264
DE PETRO APOSTOLO.
|h·
242
GAP. XVI. encom. S.Ignatii martyris, Tom. I. opp.p. 503. inter prae-
cipuas Antiochiae laudes et felicitates numerat, quod
episcopi Antiocheni sint Petri successores, ideo quia tam
diu euangelium Antiochenis praedicauerat Petrus.
Pierique aiunt per sex vel septem annos ibi eum
egisse; deinde reuersum Hierosolymam, ab Herode in
custodiam datum fuisse. Post ista tempora iis, qui de
circumciiione crediderant in Ponto, Galatia, Cappa-
docia, Asia et Bithynia euangelium praedicasle, Hie-
ronymus in Catalogo scriptorum ecclesiasticorum in
Petro refert.
H.AnPetrtis II. Sed an post illa tempora Romam venerit, ibi-
poflhaec demque per annos viginti quinque se episcopum gesse-
quidem a multis in dubium reuocatum, ab aliis
valdedispu- plane negatum fuit. lo.Henr. Otto edito in hanc quae-
Pec^i schediasmate id agit, vt ex diuerfis^ vt
eu 0>es’ ait p. m. 14. difirepantibus jentent iis pateat magis , vel
nunquam·, vel in ipfo martyrii apice, vi pertrafium, juijje
Romae Petrum. Frid. autem Spanhemius edita disser- .
tatione de temere credita Petri in vrbem Romam projessio-
ne operosus in eo est, vt demonstret^ Petrum Romam
non vidisse.
Multae de Romano itinere et epilcopatu S. Petri lites
natae sunt, poileaquam Pontisices Romani caput extulerunt,
suamque sedem, ceu Petri cathedram, omnibus veneran-
dam adorandamque mandarunt. Equidem, vt verum fatear,
tanti non interereslnostrae ecclesiae,vtnegemus Romanum
Petri episcopatum: nam a Petro apoilolo $507rv£UT<i>, ne-
que ad primatum Papae, neque ad infallibilitatem siiorum
successorum, valere consequentiam, nolfrates plus simplici
vice docuerunt. Vt autem, quid de hac re litigatum sit,
breuissimis osfendamus, annotare iuuat, Flric. Felenum
peculiari libello, Salma/ium in apparatu ad L. de piimatu
Papae, Spanheinium in diss. a b. Pritio allegata,k (quae nunc
Tom. II. opp. p. 3 $ 1, legitur,) aliosque auctores plane ne-
gasse, Petrum Romae docuisse ibidemque episcopum egisle.
E contrario vulgatam sententiam tuentur Pontificii paene
omnes, quos inter Io. Fijcherus, Roffensis epilcopus, no-
minandus est, quia peculiarem librum Veleno opposuit;
Rellar minus L. 2. de Romano Pontifice c. 5. contra Velemini
quoque disputauit; Caucus potisiimam operam adhibuit,
vt Spanhemii argumentis satisfaceret, in antiqu. apoitol.
p. 375. id quod et Larroquanus in praes. ad parentis sui
aduersa-
|h·
242
GAP. XVI. encom. S.Ignatii martyris, Tom. I. opp.p. 503. inter prae-
cipuas Antiochiae laudes et felicitates numerat, quod
episcopi Antiocheni sint Petri successores, ideo quia tam
diu euangelium Antiochenis praedicauerat Petrus.
Pierique aiunt per sex vel septem annos ibi eum
egisse; deinde reuersum Hierosolymam, ab Herode in
custodiam datum fuisse. Post ista tempora iis, qui de
circumciiione crediderant in Ponto, Galatia, Cappa-
docia, Asia et Bithynia euangelium praedicasle, Hie-
ronymus in Catalogo scriptorum ecclesiasticorum in
Petro refert.
H.AnPetrtis II. Sed an post illa tempora Romam venerit, ibi-
poflhaec demque per annos viginti quinque se episcopum gesse-
quidem a multis in dubium reuocatum, ab aliis
valdedispu- plane negatum fuit. lo.Henr. Otto edito in hanc quae-
Pec^i schediasmate id agit, vt ex diuerfis^ vt
eu 0>es’ ait p. m. 14. difirepantibus jentent iis pateat magis , vel
nunquam·, vel in ipfo martyrii apice, vi pertrafium, juijje
Romae Petrum. Frid. autem Spanhemius edita disser- .
tatione de temere credita Petri in vrbem Romam projessio-
ne operosus in eo est, vt demonstret^ Petrum Romam
non vidisse.
Multae de Romano itinere et epilcopatu S. Petri lites
natae sunt, poileaquam Pontisices Romani caput extulerunt,
suamque sedem, ceu Petri cathedram, omnibus veneran-
dam adorandamque mandarunt. Equidem, vt verum fatear,
tanti non interereslnostrae ecclesiae,vtnegemus Romanum
Petri episcopatum: nam a Petro apoilolo $507rv£UT<i>, ne-
que ad primatum Papae, neque ad infallibilitatem siiorum
successorum, valere consequentiam, nolfrates plus simplici
vice docuerunt. Vt autem, quid de hac re litigatum sit,
breuissimis osfendamus, annotare iuuat, Flric. Felenum
peculiari libello, Salma/ium in apparatu ad L. de piimatu
Papae, Spanheinium in diss. a b. Pritio allegata,k (quae nunc
Tom. II. opp. p. 3 $ 1, legitur,) aliosque auctores plane ne-
gasse, Petrum Romae docuisse ibidemque episcopum egisle.
E contrario vulgatam sententiam tuentur Pontificii paene
omnes, quos inter Io. Fijcherus, Roffensis epilcopus, no-
minandus est, quia peculiarem librum Veleno opposuit;
Rellar minus L. 2. de Romano Pontifice c. 5. contra Velemini
quoque disputauit; Caucus potisiimam operam adhibuit,
vt Spanhemii argumentis satisfaceret, in antiqu. apoitol.
p. 375. id quod et Larroquanus in praes. ad parentis sui
aduersa-