DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.47786#0135
Ausschnitte aus dem Verbalparadigma
121
Polotsky, Randbemerkungen, in: Studien zu Sprache und Religion Ägyp-
tens (Fs. Westendorf), Göttingen 1984, S. 113-123 (kritische Bemerkungen zu
Schenkel I). - Einige neuere und bei Schenkel I übersehene ältere Li-
teratur: A. Roccati, Origine di forme verbali egizie, in: Annali dell’Istituto
orientale di Napoli 30, 1970, S. 383-387; J. Callender, Afroasiatic Cases
and the Formation of Ancient Egyptian Constructions with Possessive Suf-
fixes, in: Afroasiatic Linguistics 2/6, 1975 ([problematische] Annahme von
genau drei scmrf's, (1) sog. perfektisches, (2) zirkumstantielles und (3) pro-
spektives; [unzutreffende] Bestimmung des vor dem Suffix stehenden Ton-
vokals als (1) u, (2) z, (3) a und Identifikation dieser Vokale als hamito-
semitischer Kasusendungen); G. Janssens, The Semitic Verbal Tense System,
Afroasiatic Linguistics 2/4, 1975, S. llf. (Wiederholung der bei Schenkel,
op. cit., angeführten Theorie); J. Osing, Der spätägyptische Papyrus
BM 10 808, Wiesbaden 1976, S. 38-40 (zur Morphologie der Relativformen
[NB: der spätäg., die nicht mit denen des älteren Äg. identisch zu sein schei-
nen]); K. PeträCek, Zur Stellung des altägyptischen Verbalsystems im Rah-
men des Hamitosemitischen, in: BSEG 6, 1982, S. 83-101; H. Satzinger,
Attribut und Relativsatz, in: Studien zu Sprache und Religion Ägyptens (Fs.
Westendorf), Göttingen 1984, S. 125-156, speziell S. 151-154; A. Loprieno,
Das Verbalsystem im Ägyptischen und im Semitischen, Zur Grundlegung
einer Aspekttheorie, Wiesbaden 1986 (entgegen Selbsteinschätzung mehr ty-
pologisch als historisch orientiert, Details nicht aufgearbeitet, grundsätzlich
zu begrüßen die Erörterung des Problems in hamitosemitischer Perspektive);
G. Böhm, Leo Reinisch: „Das persönliche Fürwort und die Verbalflexion in
den chamito-semitischen Sprachen“ (1901), in: H.G. Mukarovsky (Hg.),
Leo Reinisch, Wien 1987, S. 251-277, speziell S. 258-265; W. Schenkel, Ver-
bale Verbalformen des älteren Ägyptisch (Arbeitstitel) (Schenkel II, in Vor-
bereitung).
121
Polotsky, Randbemerkungen, in: Studien zu Sprache und Religion Ägyp-
tens (Fs. Westendorf), Göttingen 1984, S. 113-123 (kritische Bemerkungen zu
Schenkel I). - Einige neuere und bei Schenkel I übersehene ältere Li-
teratur: A. Roccati, Origine di forme verbali egizie, in: Annali dell’Istituto
orientale di Napoli 30, 1970, S. 383-387; J. Callender, Afroasiatic Cases
and the Formation of Ancient Egyptian Constructions with Possessive Suf-
fixes, in: Afroasiatic Linguistics 2/6, 1975 ([problematische] Annahme von
genau drei scmrf's, (1) sog. perfektisches, (2) zirkumstantielles und (3) pro-
spektives; [unzutreffende] Bestimmung des vor dem Suffix stehenden Ton-
vokals als (1) u, (2) z, (3) a und Identifikation dieser Vokale als hamito-
semitischer Kasusendungen); G. Janssens, The Semitic Verbal Tense System,
Afroasiatic Linguistics 2/4, 1975, S. llf. (Wiederholung der bei Schenkel,
op. cit., angeführten Theorie); J. Osing, Der spätägyptische Papyrus
BM 10 808, Wiesbaden 1976, S. 38-40 (zur Morphologie der Relativformen
[NB: der spätäg., die nicht mit denen des älteren Äg. identisch zu sein schei-
nen]); K. PeträCek, Zur Stellung des altägyptischen Verbalsystems im Rah-
men des Hamitosemitischen, in: BSEG 6, 1982, S. 83-101; H. Satzinger,
Attribut und Relativsatz, in: Studien zu Sprache und Religion Ägyptens (Fs.
Westendorf), Göttingen 1984, S. 125-156, speziell S. 151-154; A. Loprieno,
Das Verbalsystem im Ägyptischen und im Semitischen, Zur Grundlegung
einer Aspekttheorie, Wiesbaden 1986 (entgegen Selbsteinschätzung mehr ty-
pologisch als historisch orientiert, Details nicht aufgearbeitet, grundsätzlich
zu begrüßen die Erörterung des Problems in hamitosemitischer Perspektive);
G. Böhm, Leo Reinisch: „Das persönliche Fürwort und die Verbalflexion in
den chamito-semitischen Sprachen“ (1901), in: H.G. Mukarovsky (Hg.),
Leo Reinisch, Wien 1987, S. 251-277, speziell S. 258-265; W. Schenkel, Ver-
bale Verbalformen des älteren Ägyptisch (Arbeitstitel) (Schenkel II, in Vor-
bereitung).