DOI Heft:
Kommentare
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.62651#0018
Kommentare
Comments
Design-Objekte und Kunst-Objekte
George Grosz und John Heartfield 1920 in
Berlin.
George Grosz and John Heartfield 1920 in
Berlin.
Man muß anerkennen, daß der Neo-Dada-
ismus, d. h. der ein wenig verwelkte und ab-
gestumpfte Dadaismus unserer Tage, in be-
schränktem Maße (oder gar nicht) orthodox
zum ursprünglichen Dadaismus steht. Sicher
läßt sich argumentieren, daß der Dadaismus,
wenn man ihn nicht seines Wesens berauben
will, weiterhin notwendig ketzerisch zu allen
Traditionen und auch (und warum nicht?)
zu seiner eigenen Tradition sich verhalten
muß. Der Neo-Dadaismus, um es im apodikti-
schen und prophetischen Stil der künstleri-
schen Manifeste zu formulieren, wird gegen
den ursprünglichen Dadaismus sein, oder er
wird kein Dadaismus mehr sein. Ohne Zweifel
ein augenfälliges Paradox; denn gerade
in diesem Punkt widerspricht der Neo-
Dadaismus nicht seinem Vorläufer.
War denn nicht die Auto-Heterodoxie eines
der vielleicht markantesten und am stärksten
einnehmenden Kennzeichen des authentischen
Dadaismus? “Die wirklichen Dadaisten“, so
heißt es im ’Bulletin Dada', veröffentlicht in
Paris im Februar 1920, “sind gegen Dada“.
Theoretisch ist es sicher möglich, besonders
mit Hilfe der Wahrheitsmatrizen der mehr-
wertigen Logik, den Wahrheitsgehalt dieser
neo-dadaistischen Negation der dadaistischen
Negation zu ermitteln. Aber das führte zu
weit. Für den Augenblick dürfte man sich
zufriedengeben mit einer bescheideneren
Feststellung: der Neo-Dadaismus ist ein be-
fremdender Dadaismus, und zwar ein Dada-
ismus, der Realismus sein will. Und — was
noch mehr erstaunt, weil er nämlich noch stär-
ker sich von den Zielen des ursprünglichen
Dadaismus absetzt — ein ’künstlerischer’
Realismus. Der antiprogrammatische Dada-
ismus der heroischen Tage des ’Cabaret
Voltaire' hat sich im Laufe der Jahre verwan-
delt in einen programmatischen Dadaismus.
Die Kunst, so proklamieren die Neo-Dada-
isten jetzt, muß zum Objekt zurückkehren.
Oder genauer: zum Kunst-Objekt. Oder auch,
wenn man es vorzieht, zur Objekt-Kunst. Das
bedeutet nicht, daß die Neo-Dadaisten be-
anspruchen, alle Objekte unseres täglichen
Lebens zu transmutieren — eine, wie man sich
erinnert, typisch surrealistische Ambition —,
sondern nur bestimmte Objekte. Objekte be-
sonderer Art, und zwar jene, welche die Neo-
Dadaisten als “repräsentativ für die Folklore
unsererZeit“ ansehen. Denn die Neo-Dadaisten
Design-Objects and Art-Objects
One must acknowledge that neo-dadaism, I. e.
the somewhat dull and faded dadaism of
today, is but to a limited degree (or not at all)
orthodox in relation to the original dadaism.
It may certainly be argued that if dadaism is
not to be deprived of its essential nature, it
must of necessity remain heterodox to all
traditions including its own (and why not?).
Neo-dadaism, to formulate it in the apodeictic
and prophetic style of artistic manifestoes,
must be contrary to the original dadaism or it
will no longer be dadaism. Doubtless an ob-
vious paradox. For in this respect at least,
neo-dadaism is not at all the opponent of its
forerunner. For was not autoheterodoxy per-
haps one of the most striking and captivating
characteristics of the original dadaism? As is
stated in the ’Bulletin Dada’, published in
Paris in February 1920, “The real dadaists are
against Dada“. It is no doubt theoretically
possible, especially with the aid of the
truth-tables of polyvalent logic, to determine
the truth-value of this neo-dadaistic negation of
the dadaistic negation. But this would be
going too far. For the present we may content
ourselves with a simpler conclusion: neo-
dadaism is a strange kind of dadaism — a
dadaism which would like to be realism. That
it is also an art-dadaism is even more sur-
prising, since in this respect it departs even
more markedly from the aims of the original
dadaism. The anti-programmatic dadaism
of the heroic days of the ’Cabaret
Voltaire’ has in the course of the years
changed into a programmatic dadaism. The
neo-dadaists now proclaim: “Art must return to
the object“. Or more precisely: to the art-
object — or even, if one prefers: to object-art.
This does not mean that the neo-dadaists
aspire to transmute artistically all the objects
of our every-day life — a typically surrealistic
ambition as will be recalled - but only certain
objects. These objects are of a special kind,
being regarded by the neo-dadaists as
“representative of the folklore of our time".
For the neo-dadaists want to be folklorists(l)
too, not only realists. Certainly not folklore
gardians of the picturesque-rural but of the
picturesque-urban. According to them there
is a new world waiting to be explored and
colonised artistically: the world of objects
circulating everywhere today, but most of all
in the large cities of the highly industrialised
18
Comments
Design-Objekte und Kunst-Objekte
George Grosz und John Heartfield 1920 in
Berlin.
George Grosz and John Heartfield 1920 in
Berlin.
Man muß anerkennen, daß der Neo-Dada-
ismus, d. h. der ein wenig verwelkte und ab-
gestumpfte Dadaismus unserer Tage, in be-
schränktem Maße (oder gar nicht) orthodox
zum ursprünglichen Dadaismus steht. Sicher
läßt sich argumentieren, daß der Dadaismus,
wenn man ihn nicht seines Wesens berauben
will, weiterhin notwendig ketzerisch zu allen
Traditionen und auch (und warum nicht?)
zu seiner eigenen Tradition sich verhalten
muß. Der Neo-Dadaismus, um es im apodikti-
schen und prophetischen Stil der künstleri-
schen Manifeste zu formulieren, wird gegen
den ursprünglichen Dadaismus sein, oder er
wird kein Dadaismus mehr sein. Ohne Zweifel
ein augenfälliges Paradox; denn gerade
in diesem Punkt widerspricht der Neo-
Dadaismus nicht seinem Vorläufer.
War denn nicht die Auto-Heterodoxie eines
der vielleicht markantesten und am stärksten
einnehmenden Kennzeichen des authentischen
Dadaismus? “Die wirklichen Dadaisten“, so
heißt es im ’Bulletin Dada', veröffentlicht in
Paris im Februar 1920, “sind gegen Dada“.
Theoretisch ist es sicher möglich, besonders
mit Hilfe der Wahrheitsmatrizen der mehr-
wertigen Logik, den Wahrheitsgehalt dieser
neo-dadaistischen Negation der dadaistischen
Negation zu ermitteln. Aber das führte zu
weit. Für den Augenblick dürfte man sich
zufriedengeben mit einer bescheideneren
Feststellung: der Neo-Dadaismus ist ein be-
fremdender Dadaismus, und zwar ein Dada-
ismus, der Realismus sein will. Und — was
noch mehr erstaunt, weil er nämlich noch stär-
ker sich von den Zielen des ursprünglichen
Dadaismus absetzt — ein ’künstlerischer’
Realismus. Der antiprogrammatische Dada-
ismus der heroischen Tage des ’Cabaret
Voltaire' hat sich im Laufe der Jahre verwan-
delt in einen programmatischen Dadaismus.
Die Kunst, so proklamieren die Neo-Dada-
isten jetzt, muß zum Objekt zurückkehren.
Oder genauer: zum Kunst-Objekt. Oder auch,
wenn man es vorzieht, zur Objekt-Kunst. Das
bedeutet nicht, daß die Neo-Dadaisten be-
anspruchen, alle Objekte unseres täglichen
Lebens zu transmutieren — eine, wie man sich
erinnert, typisch surrealistische Ambition —,
sondern nur bestimmte Objekte. Objekte be-
sonderer Art, und zwar jene, welche die Neo-
Dadaisten als “repräsentativ für die Folklore
unsererZeit“ ansehen. Denn die Neo-Dadaisten
Design-Objects and Art-Objects
One must acknowledge that neo-dadaism, I. e.
the somewhat dull and faded dadaism of
today, is but to a limited degree (or not at all)
orthodox in relation to the original dadaism.
It may certainly be argued that if dadaism is
not to be deprived of its essential nature, it
must of necessity remain heterodox to all
traditions including its own (and why not?).
Neo-dadaism, to formulate it in the apodeictic
and prophetic style of artistic manifestoes,
must be contrary to the original dadaism or it
will no longer be dadaism. Doubtless an ob-
vious paradox. For in this respect at least,
neo-dadaism is not at all the opponent of its
forerunner. For was not autoheterodoxy per-
haps one of the most striking and captivating
characteristics of the original dadaism? As is
stated in the ’Bulletin Dada’, published in
Paris in February 1920, “The real dadaists are
against Dada“. It is no doubt theoretically
possible, especially with the aid of the
truth-tables of polyvalent logic, to determine
the truth-value of this neo-dadaistic negation of
the dadaistic negation. But this would be
going too far. For the present we may content
ourselves with a simpler conclusion: neo-
dadaism is a strange kind of dadaism — a
dadaism which would like to be realism. That
it is also an art-dadaism is even more sur-
prising, since in this respect it departs even
more markedly from the aims of the original
dadaism. The anti-programmatic dadaism
of the heroic days of the ’Cabaret
Voltaire’ has in the course of the years
changed into a programmatic dadaism. The
neo-dadaists now proclaim: “Art must return to
the object“. Or more precisely: to the art-
object — or even, if one prefers: to object-art.
This does not mean that the neo-dadaists
aspire to transmute artistically all the objects
of our every-day life — a typically surrealistic
ambition as will be recalled - but only certain
objects. These objects are of a special kind,
being regarded by the neo-dadaists as
“representative of the folklore of our time".
For the neo-dadaists want to be folklorists(l)
too, not only realists. Certainly not folklore
gardians of the picturesque-rural but of the
picturesque-urban. According to them there
is a new world waiting to be explored and
colonised artistically: the world of objects
circulating everywhere today, but most of all
in the large cities of the highly industrialised
18