DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.56623#0117
KDK8"DOLKOKIK DMD KDIXS^DUKKV^DK
LLIOLOO LOK XLUSLOKIO't k'Vk 8IOOLKOL LOI-tSO
OOKLOS6OLOK: ÜK0OO3S0K OK. OK LOO / SOOKIOI'OOIIOK: OK. ^LOttOV
llekt io ^amiaO 1929
208 VVII880^0 V88 8VO888I^^8 VON 8LN0N88ONN
VOI^ OOKIIL.KO ?O1OK8
I^Xss dahr des Lauhsginns an 8chloü 8chönhrunn
_/und damit dis engere Datierung dss Lweitsn
Discherschsn Dntwurkes, nach dem das 8chloü hs-
gonnsn wurde, kannte hisher noch nicht einwandkrsi
ksstgelsgt werden. Van hsgnügt sich gewöhnlich mit
dsrVngshe „ca.1695" (so L. 8. VI. WacDernsgel, Lau-
Dunst des 17. und 18. dahrhunderts in den germa-
nischen Mündern, 8. 155). Wohl in Vnlehnung an dis
Ontsrschrikt dss gestochenen DrospeDtss iin IV. Dsil
von Dischers „Dntwurkk Kiner DIistorischen Vrcln-
tsctur" (Wien 1721): „Drospect dell Keuen Kedäu
und Kartens 8chönhrunn so 8sine KsissrI. Ns^st.
doseplms I., als Lömischsr König, vor ein dacht-
haus hauen LU laösn angsksngsn 1696", nimmt inan
neuerdings auch an) es sei „seil 1696 im Lau gewesen"
(8. 8edlma^r, doh. Lernhard Diseher v. Krlach d. V.,
1925, 8. 56; hier 8.114). Vuk Krund der hisher einLi-
gsn, kür diese krühsste 2eit dss Laues üherlisksrten
Kachricht, dis hesagt, dak disKsndständs ds8 DlerLog-
tums 8t6iermarD am 28. 8eptemher 1695 eins „Dau-
hilk" von 10000 kl „Lu dein angekangenen Kshäuds
odsr Lustschlok 8chönhrunn nächst Wien" gewährt
hätten, hat sich schon V. Ilg (Dis Diseher von Kr-
lach, 1895, I, 8. 269) ohne KinschränDung kür „von
1695 ah irn Lau" entschieden. IIun ist inan allge-
insin gskolgt, und Lwar ohne Lu dsr Litisrtsn Ontsr-
sehrikt mit der dahrssLalrl 1696 8tsllung ?u nsknnsn,
dis erst 8edlma^r als Krundlage kür seins Datierung
herangkLogen Lu Haden scheint. Da ss sied hei sinsr
8tichunterschrikt nicht unr einen protoDollsrisch
niedergelsgten Lsricht handelt, kann inan ilrn nicht
als Luverlässigs ()uslls ansehen; denn dis Vngahe
eines 8techsrs odsr Lsrichtsrstatters stütLte sich
gar Lu okt nur auk dis Krinnsrung odsr suk müncl-
liche Öhsrliekerung.
Ksrads kür 8slröndrunn ist inan sielr ahsr in dsr
ÖkksntlichDeit 8slron Haid nach dsr Dsrtigstellung
üder dis Xeit dss Lauheginnes nicht rnslrr DIar gs-
xvesen. doh. LIrr. VoIDsmer datiert im Lweitsn Lei!
ssinsr „Idesperidss" (Kürnhsrg 1714, 8. 2) mit 1697,
Nieolsi in Land III. ssinsr Leisehsschrsihung naelr
Wien (Lerlin 1781, 8. 85) mit 1696. Nun ist dis olrsn
Litisrts 8tichuntsrschrikt, wie aus dsrn Inhalt Lu
schlisksn ist, erst naolr 1705 entstanden (damals
wurde dosek I. Kaiser), wenn nicht gar erst nach 1712,
da das Llstt mit dein Lweitsn Liselrsrselrsn Lrojslil
in dsr ^Visnsr Idandselrrikt dsr „Kisioriss^sn Vrs6i-
2. k. d. L. LeilassS
isotur" (datiert 1712) nooli niolrt sntüaltsn ist (v^l.
ÜA, a. a. O., 8. 540). 8gAt das suslr niskts ASA-en eins
krülrsro VnksrtiAun^ dsr 8tielivorla^s durolr Liseüsr,
so wird doelr der 2sitraurn kür dis Herstellung des
8tiel>68 selbst und damit suelr der Onterssürikt auk
dis dalrrs ^wiseüsn 1712 und 1719, dein inutinaö-
lieksn lodss^jaür dss 8tselrsrs dolr. Olrielr Kraus, 6s-
sodränlit. Visa rund 10 dalirs nae6 Laudeginn — ein
V.6stand, dsr kür sine Ongsnauiglisit in dsr Datierung
weit Zsnug erssdsint. Wir glaudsn suk Orund dieser
^usaminenüänge die in Drage stsüsnds 8tie6unter-
selirikt mit dem Datum 1696 als üöelrst unzuverlässig
kür die weiters Lsliandlung aussekeiden ru liönnsn,
rumal es ksststelit, daö Lisslisr kür die Dexte ssinsr
liistorisoDen Llättsr (wold aueD im IV. Deil) nur mit
VordsDalt verantwortlieli ru maeden ist. 8oklis61isli
Dann aueD iün dis Krinnsrung gstrogsn üsden.
Ks Iä6t sied aDer dsr einen urDundlieüen Notir
rum LauDeginn von 1695 eins Zweite Irinrukügen, die
die Drage dsr Lösung dosL soüon ein gutes 8tüel<
nälrsrln'ingt. Domsnieo Kgidio Lossi, dsr spätere Dr-
dauer des Lesidenrsolilossss ?u Lsstatt in Laden,
damals (seit 1692) VrolütsDt dss Oralen Hermann
dsLoO OLsrnin in Drag, Inslt sied wiederholt 1693
und 1694 in Wien auk, wo er Lei der Vnlage eines
neuen Kartenhauses kür dsn Kraken in der Dsopold-
stadt tätig war. 8eins Lexiehungen ru Wien waren
indessen weitläukiger; er Log ihre gründliche Vus-
nutLung dsr sicheren, shsr wenig hskriedigendsn
Losition in Drag vor und hsnutLte dis Kslegsnhsit
eines weiteren disnstliehsn Vuksnthaltes in Wien
Dnds Dehruar 1695 daru, alte Vsrhindungen wisdsr-
herLustsllsn und neue LetätigungsinögliehDsiten Lu
suchen. Diese kand er auk Krund seiner ursprünglichen
„Drokession" als VrchiteDturmalsr. Dsr Vukkordsrung
dss Kraksn OLernin, seinen Dienst in Drag ungesäumt
wieder sukLunehmsn, Dam er nicht nach und ent-
schuldigte sich deswegen in einem längeren 8chrsihsn
vom 29. VlärL 1695 (im gräkl. (Verninschen Vrclnv
Lu Keuhaus in Löhmsn), von dem kolgendsr VhsatL
kür dis8chönhrunnsrDrags wichtig ist. Lossischrsiht:
„Konkssso a V. K. ogni dshito per il di Lei henignis-
simo patrocinio nell'occssione di Draga s ns rissrvo
Sterna memoria, onds la supplico humilmsnte a volsr
crsders cl>s il non sssermi portsto in Loemia Luanda
kui chiamato dal Lichterson, non sia stato un atto di
disuhidisnLa, ma un suposto, ehe potsssi suche csui
II
LLIOLOO LOK XLUSLOKIO't k'Vk 8IOOLKOL LOI-tSO
OOKLOS6OLOK: ÜK0OO3S0K OK. OK LOO / SOOKIOI'OOIIOK: OK. ^LOttOV
llekt io ^amiaO 1929
208 VVII880^0 V88 8VO888I^^8 VON 8LN0N88ONN
VOI^ OOKIIL.KO ?O1OK8
I^Xss dahr des Lauhsginns an 8chloü 8chönhrunn
_/und damit dis engere Datierung dss Lweitsn
Discherschsn Dntwurkes, nach dem das 8chloü hs-
gonnsn wurde, kannte hisher noch nicht einwandkrsi
ksstgelsgt werden. Van hsgnügt sich gewöhnlich mit
dsrVngshe „ca.1695" (so L. 8. VI. WacDernsgel, Lau-
Dunst des 17. und 18. dahrhunderts in den germa-
nischen Mündern, 8. 155). Wohl in Vnlehnung an dis
Ontsrschrikt dss gestochenen DrospeDtss iin IV. Dsil
von Dischers „Dntwurkk Kiner DIistorischen Vrcln-
tsctur" (Wien 1721): „Drospect dell Keuen Kedäu
und Kartens 8chönhrunn so 8sine KsissrI. Ns^st.
doseplms I., als Lömischsr König, vor ein dacht-
haus hauen LU laösn angsksngsn 1696", nimmt inan
neuerdings auch an) es sei „seil 1696 im Lau gewesen"
(8. 8edlma^r, doh. Lernhard Diseher v. Krlach d. V.,
1925, 8. 56; hier 8.114). Vuk Krund der hisher einLi-
gsn, kür diese krühsste 2eit dss Laues üherlisksrten
Kachricht, dis hesagt, dak disKsndständs ds8 DlerLog-
tums 8t6iermarD am 28. 8eptemher 1695 eins „Dau-
hilk" von 10000 kl „Lu dein angekangenen Kshäuds
odsr Lustschlok 8chönhrunn nächst Wien" gewährt
hätten, hat sich schon V. Ilg (Dis Diseher von Kr-
lach, 1895, I, 8. 269) ohne KinschränDung kür „von
1695 ah irn Lau" entschieden. IIun ist inan allge-
insin gskolgt, und Lwar ohne Lu dsr Litisrtsn Ontsr-
sehrikt mit der dahrssLalrl 1696 8tsllung ?u nsknnsn,
dis erst 8edlma^r als Krundlage kür seins Datierung
herangkLogen Lu Haden scheint. Da ss sied hei sinsr
8tichunterschrikt nicht unr einen protoDollsrisch
niedergelsgten Lsricht handelt, kann inan ilrn nicht
als Luverlässigs ()uslls ansehen; denn dis Vngahe
eines 8techsrs odsr Lsrichtsrstatters stütLte sich
gar Lu okt nur auk dis Krinnsrung odsr suk müncl-
liche Öhsrliekerung.
Ksrads kür 8slröndrunn ist inan sielr ahsr in dsr
ÖkksntlichDeit 8slron Haid nach dsr Dsrtigstellung
üder dis Xeit dss Lauheginnes nicht rnslrr DIar gs-
xvesen. doh. LIrr. VoIDsmer datiert im Lweitsn Lei!
ssinsr „Idesperidss" (Kürnhsrg 1714, 8. 2) mit 1697,
Nieolsi in Land III. ssinsr Leisehsschrsihung naelr
Wien (Lerlin 1781, 8. 85) mit 1696. Nun ist dis olrsn
Litisrts 8tichuntsrschrikt, wie aus dsrn Inhalt Lu
schlisksn ist, erst naolr 1705 entstanden (damals
wurde dosek I. Kaiser), wenn nicht gar erst nach 1712,
da das Llstt mit dein Lweitsn Liselrsrselrsn Lrojslil
in dsr ^Visnsr Idandselrrikt dsr „Kisioriss^sn Vrs6i-
2. k. d. L. LeilassS
isotur" (datiert 1712) nooli niolrt sntüaltsn ist (v^l.
ÜA, a. a. O., 8. 540). 8gAt das suslr niskts ASA-en eins
krülrsro VnksrtiAun^ dsr 8tielivorla^s durolr Liseüsr,
so wird doelr der 2sitraurn kür dis Herstellung des
8tiel>68 selbst und damit suelr der Onterssürikt auk
dis dalrrs ^wiseüsn 1712 und 1719, dein inutinaö-
lieksn lodss^jaür dss 8tselrsrs dolr. Olrielr Kraus, 6s-
sodränlit. Visa rund 10 dalirs nae6 Laudeginn — ein
V.6stand, dsr kür sine Ongsnauiglisit in dsr Datierung
weit Zsnug erssdsint. Wir glaudsn suk Orund dieser
^usaminenüänge die in Drage stsüsnds 8tie6unter-
selirikt mit dem Datum 1696 als üöelrst unzuverlässig
kür die weiters Lsliandlung aussekeiden ru liönnsn,
rumal es ksststelit, daö Lisslisr kür die Dexte ssinsr
liistorisoDen Llättsr (wold aueD im IV. Deil) nur mit
VordsDalt verantwortlieli ru maeden ist. 8oklis61isli
Dann aueD iün dis Krinnsrung gstrogsn üsden.
Ks Iä6t sied aDer dsr einen urDundlieüen Notir
rum LauDeginn von 1695 eins Zweite Irinrukügen, die
die Drage dsr Lösung dosL soüon ein gutes 8tüel<
nälrsrln'ingt. Domsnieo Kgidio Lossi, dsr spätere Dr-
dauer des Lesidenrsolilossss ?u Lsstatt in Laden,
damals (seit 1692) VrolütsDt dss Oralen Hermann
dsLoO OLsrnin in Drag, Inslt sied wiederholt 1693
und 1694 in Wien auk, wo er Lei der Vnlage eines
neuen Kartenhauses kür dsn Kraken in der Dsopold-
stadt tätig war. 8eins Lexiehungen ru Wien waren
indessen weitläukiger; er Log ihre gründliche Vus-
nutLung dsr sicheren, shsr wenig hskriedigendsn
Losition in Drag vor und hsnutLte dis Kslegsnhsit
eines weiteren disnstliehsn Vuksnthaltes in Wien
Dnds Dehruar 1695 daru, alte Vsrhindungen wisdsr-
herLustsllsn und neue LetätigungsinögliehDsiten Lu
suchen. Diese kand er auk Krund seiner ursprünglichen
„Drokession" als VrchiteDturmalsr. Dsr Vukkordsrung
dss Kraksn OLernin, seinen Dienst in Drag ungesäumt
wieder sukLunehmsn, Dam er nicht nach und ent-
schuldigte sich deswegen in einem längeren 8chrsihsn
vom 29. VlärL 1695 (im gräkl. (Verninschen Vrclnv
Lu Keuhaus in Löhmsn), von dem kolgendsr VhsatL
kür dis8chönhrunnsrDrags wichtig ist. Lossischrsiht:
„Konkssso a V. K. ogni dshito per il di Lei henignis-
simo patrocinio nell'occssione di Draga s ns rissrvo
Sterna memoria, onds la supplico humilmsnte a volsr
crsders cl>s il non sssermi portsto in Loemia Luanda
kui chiamato dal Lichterson, non sia stato un atto di
disuhidisnLa, ma un suposto, ehe potsssi suche csui
II