DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.39779#0623
De Accusationibus, 6is
qoiprehenso originario etiam de criminibus extra provinciam ad-
missis querendum (ibi existimayerimt.
Videamus, quid sit dicendum , si caedes in confinio fa&a sit, & 6*
utriusque territorii judex de cognitione contendat. Hoccasuco'
gnitionem alii deferunt ei, in cujus territorio caput repertum est : a*
lii contra eum praeferendum censuerunt, cujus terram pedes presiere.
Est & tertia sentenuaexistimantium, utrumque cognoscere posie,-
contentionem autem ita dirimendam, ut praeferatur ille, qui occu-
paverit in reum inquirere, seu,qui alterum praevenerit. Et haec qui-
dem tertia sententia nobis redior visaest.Etenim-qui caput spedant,
eorum hoc solum est argumentum, quod caput principale mem-
b rum corporis humani sit ,/. cum in diversis 4.4. D. de reig. & s tmt.
sun. Qui pedes,hi uraesumunt, stetisse in territorio ctesum.cum pia-
gam acciperet. Neuti um tamen argumentum ad probandum id quod Hominis qui
volunt, sufficie.ro est. Non enim si principale membrum caput est,
idcirco caedem in meo territorio faciam probaoneque si pedes in meo tuatur e*i_
territorio reperiuntur, idcirco necesisar: um est, ibi inssigam esie pia- [f5
gam: varie enim jactantur morituri, multique vehementius cum gnanti.
morce ludantur. Itaq; in re incerta merito eam ampledimur senten *
tiam , quae magis vindiciae caedis favet: quam etiam interpretes non 7.
ignobiles amplexi sunt. Sed quod diximus, praeferri eum, qui B*“'
occupaverit in reum inquirere, id alii ad citationem, alii ad prehenti- oriundus
oriem referunt. Verum ad prehensionem magis, quam ad citatio- ^rd?ufK*
nem referendum est: frustra enim citatione a te fada praeventum Eaid ini.rp.
adversarium dicas, si ille in manibus reum habeat: non ainiiTurus cam'
eundem , nisi de innocentia constiterit. Et hoc quidem maxime zlcia par.
consentaneumest priori disputationi, qua defendimus, reum ubi* ibid- n uit.
cunque reperimr, accusari posie: nam si ubicunque , utique potior homSd.C
esie debet ille,qui prehenderit. Si tamen neuter reum prehenderit, ve-
ep casu pnsventio per citationem quoque fieri poterit. Proxima p°I"nsdIqu>
huic eft quaesiio decrimine in alterius territorio inchoato , in alteri- 7 n s •
us con;ummato. Qua quaestione non indigeremus, si juri Romano Sspin.io.
locus essiet, quod in eum ubicunque deprehensum animadvertit. Aig art.
Sed quoniam divisis territoriis perniciosor opinio invaluit, non im- cb§!§’nfiaj'
merito quaeritur, cujus sitanimadversio , si ex. gr- alibi termen 8.
tumexcustum, alibi transfixus homo sit: alibisialsum instrumentum quxsto*.
feriptum, alibi produ&um sit: S; alibi raptam,alibi stupraveris: ali- 11,1 **
bi vindum,alibi spoliaveris ? Et recte rcsponsurn judico ab interpre-
I i i i tibiis
qoiprehenso originario etiam de criminibus extra provinciam ad-
missis querendum (ibi existimayerimt.
Videamus, quid sit dicendum , si caedes in confinio fa&a sit, & 6*
utriusque territorii judex de cognitione contendat. Hoccasuco'
gnitionem alii deferunt ei, in cujus territorio caput repertum est : a*
lii contra eum praeferendum censuerunt, cujus terram pedes presiere.
Est & tertia sentenuaexistimantium, utrumque cognoscere posie,-
contentionem autem ita dirimendam, ut praeferatur ille, qui occu-
paverit in reum inquirere, seu,qui alterum praevenerit. Et haec qui-
dem tertia sententia nobis redior visaest.Etenim-qui caput spedant,
eorum hoc solum est argumentum, quod caput principale mem-
b rum corporis humani sit ,/. cum in diversis 4.4. D. de reig. & s tmt.
sun. Qui pedes,hi uraesumunt, stetisse in territorio ctesum.cum pia-
gam acciperet. Neuti um tamen argumentum ad probandum id quod Hominis qui
volunt, sufficie.ro est. Non enim si principale membrum caput est,
idcirco caedem in meo territorio faciam probaoneque si pedes in meo tuatur e*i_
territorio reperiuntur, idcirco necesisar: um est, ibi inssigam esie pia- [f5
gam: varie enim jactantur morituri, multique vehementius cum gnanti.
morce ludantur. Itaq; in re incerta merito eam ampledimur senten *
tiam , quae magis vindiciae caedis favet: quam etiam interpretes non 7.
ignobiles amplexi sunt. Sed quod diximus, praeferri eum, qui B*“'
occupaverit in reum inquirere, id alii ad citationem, alii ad prehenti- oriundus
oriem referunt. Verum ad prehensionem magis, quam ad citatio- ^rd?ufK*
nem referendum est: frustra enim citatione a te fada praeventum Eaid ini.rp.
adversarium dicas, si ille in manibus reum habeat: non ainiiTurus cam'
eundem , nisi de innocentia constiterit. Et hoc quidem maxime zlcia par.
consentaneumest priori disputationi, qua defendimus, reum ubi* ibid- n uit.
cunque reperimr, accusari posie: nam si ubicunque , utique potior homSd.C
esie debet ille,qui prehenderit. Si tamen neuter reum prehenderit, ve-
ep casu pnsventio per citationem quoque fieri poterit. Proxima p°I"nsdIqu>
huic eft quaesiio decrimine in alterius territorio inchoato , in alteri- 7 n s •
us con;ummato. Qua quaestione non indigeremus, si juri Romano Sspin.io.
locus essiet, quod in eum ubicunque deprehensum animadvertit. Aig art.
Sed quoniam divisis territoriis perniciosor opinio invaluit, non im- cb§!§’nfiaj'
merito quaeritur, cujus sitanimadversio , si ex. gr- alibi termen 8.
tumexcustum, alibi transfixus homo sit: alibisialsum instrumentum quxsto*.
feriptum, alibi produ&um sit: S; alibi raptam,alibi stupraveris: ali- 11,1 **
bi vindum,alibi spoliaveris ? Et recte rcsponsurn judico ab interpre-
I i i i tibiis