DOI Heft:
Meinungen
Zitierlink: https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/ulm8_9/0007
Meinungen
Opinions
Tomas Maldonado
Ist das Bauhaus aktuell?
Is the Bauhaus Relevant Today?
Das Bauhaus Gebäude in Dessau.
The Bauhaus building in Dessau.
Die Frage: "Ist das Bauhaus aktuell?“ haben
wir in der Vergangenheit manchmal negativ,
manchmal ausweichend beantwortet. Es war
»für uns selbstverständlich, daß Gestalten
und Erziehen zum Gestalten heute nicht
dasselbe sind und nicht dasselbe sein können
wie in den 20er Jahren. Indessen wurde
unsere negative bzw. ausweichende Antwort
nicht allein durch diese heute noch gültige
Überlegung bestimmt. Indem wir die Aktua-
lität des Bauhauses bestritten oder in Zweifel
stellten, glaubten wir, unsere eigene
Aktualität, unsere eigene Originalität zu
bestätigen. Wir anerkannten eine alte Prämisse
der romantischen Geschichtsphilosophie:
Sein heißt immer Im-Konflikt-Sein mit den
Vorgängern. So glaubten wir, unsere
The question “Is the Bauhaus relevant
today?“ we have in the past answered
sometimes negatively, sometimes evasively.
It was obvious to us that design and education
for design are not the same today and cannot
be the same as in the twenties. Our negative
or evasive answer however was not entirely
determined by this consideration still valid
today. Disputing or calling into question the
present-day relevance of the Bauhaus, we
believed to confirm our own importance
and originality. We recognised an old premise
of the idealistic philosophy of history: to
be is always to be in conflict with one’s
predecessors. In this way we believed
to prove our own raison d’etre.
5
Opinions
Tomas Maldonado
Ist das Bauhaus aktuell?
Is the Bauhaus Relevant Today?
Das Bauhaus Gebäude in Dessau.
The Bauhaus building in Dessau.
Die Frage: "Ist das Bauhaus aktuell?“ haben
wir in der Vergangenheit manchmal negativ,
manchmal ausweichend beantwortet. Es war
»für uns selbstverständlich, daß Gestalten
und Erziehen zum Gestalten heute nicht
dasselbe sind und nicht dasselbe sein können
wie in den 20er Jahren. Indessen wurde
unsere negative bzw. ausweichende Antwort
nicht allein durch diese heute noch gültige
Überlegung bestimmt. Indem wir die Aktua-
lität des Bauhauses bestritten oder in Zweifel
stellten, glaubten wir, unsere eigene
Aktualität, unsere eigene Originalität zu
bestätigen. Wir anerkannten eine alte Prämisse
der romantischen Geschichtsphilosophie:
Sein heißt immer Im-Konflikt-Sein mit den
Vorgängern. So glaubten wir, unsere
The question “Is the Bauhaus relevant
today?“ we have in the past answered
sometimes negatively, sometimes evasively.
It was obvious to us that design and education
for design are not the same today and cannot
be the same as in the twenties. Our negative
or evasive answer however was not entirely
determined by this consideration still valid
today. Disputing or calling into question the
present-day relevance of the Bauhaus, we
believed to confirm our own importance
and originality. We recognised an old premise
of the idealistic philosophy of history: to
be is always to be in conflict with one’s
predecessors. In this way we believed
to prove our own raison d’etre.
5