DOI Heft:
Nr. 1
DOI Artikel:Bałus, Wojciech: Jan Białostocki and George Kubler: in an attempt to catch up with the system
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.31178#0132
Jan Biaiostocki a George Kubier. Pokus o prekonanie systému
Publikácia TA? oý Riz^nG <?/% TřA-
Ary ^ T^/ygr (New Haven - London 1962), ktorej
autorom je George Kubler, sa začína aj končí úto-
kom na ikonológiu. Vedecká metoda založená na
Cassirerovej filozofii symbolických foriem viedla
podfa Kublera k zjednodušeniam, vytěsňujúcim zo
skúmania všetko, čo nesúvisí s morfológiou umělec-
kého diela. Záujem Jana Bialostockeho právě o tuto
prácu vplyvného amerického historika umenia preto
bol a stále je překvapuj úcim faktom.
Recenzia zmienenej publikácie, ktorú Biaiostocki
vydal v časopise T& Hr/ fU/Aň'77, obsahovala popři
dominantných ikonologických redexiách aj množ-
st\^o pochvalných vyjádření na adresu jej autora. Re-
cenzent tu pravděpodobně zvolil ten najjednoduchší
kridcký přístup, redukovatelný na tri základné kroky
— zhrnúť, vyzdvihnut', kridzovať. Pol'ské vydanie
recenzie a predovšetkým frekvencia a spósob citácií
řý* TlAzř v štúdiách zo 60. a 70. rokov však
tuto možnost' spochybňujú. Biaiostocki sa v nich
snažil formulovat' odpovede na krízu konceptu štýlu
a překonat' paradigmy štýlovej jednoty jednotlivých
historických období a priamej štýlovej postupnosti
v priebehu dějin. Dokázal, že v každom okamihu
koexistuje množstvo vývojových sekvencií, tvo-
riacich „zvázky" tradicii. Umělecké dielo obsahuje
formy odvoditefné zo skorších fáz vývoja a jeho
monograhu nie je preto bez ich reňexie možné spra-
covať. Představil koncept)^ fý/TUod' a ich
kategorie v niektorých aspektoch blízké
Braudelovmu „/ozzgz/ř <7zzréT. leh prostredníctvom
bola umožněná klasiňkácia například pofských ku-
polových pohřebných kaplniek z obdobia renesan-
cie s krakovskou Zigmundovou kaplnkou ako ich
oý/ř/6/o/zA. Napokon, Biaiostocki připravil
aj nástroje pre analýzu a pochopenie fungovania
konceptov tradicie a inovácie.
Všetky vyššie citované argumenty (okrem po-
rovnania s Braudelom) sa objavili už v spomenutej
recenzii Kublerovej publikácie. Předkládaná štúdia sa
preto podrobnejšie venuje dóvodom Bialostockeho
zaujatia Kublerovým dielom, paralelám a odlišnos-
tiam ich prístupov.
y; Af. PřrJz/Zí7
126
Publikácia TA? oý Riz^nG <?/% TřA-
Ary ^ T^/ygr (New Haven - London 1962), ktorej
autorom je George Kubler, sa začína aj končí úto-
kom na ikonológiu. Vedecká metoda založená na
Cassirerovej filozofii symbolických foriem viedla
podfa Kublera k zjednodušeniam, vytěsňujúcim zo
skúmania všetko, čo nesúvisí s morfológiou umělec-
kého diela. Záujem Jana Bialostockeho právě o tuto
prácu vplyvného amerického historika umenia preto
bol a stále je překvapuj úcim faktom.
Recenzia zmienenej publikácie, ktorú Biaiostocki
vydal v časopise T& Hr/ fU/Aň'77, obsahovala popři
dominantných ikonologických redexiách aj množ-
st\^o pochvalných vyjádření na adresu jej autora. Re-
cenzent tu pravděpodobně zvolil ten najjednoduchší
kridcký přístup, redukovatelný na tri základné kroky
— zhrnúť, vyzdvihnut', kridzovať. Pol'ské vydanie
recenzie a predovšetkým frekvencia a spósob citácií
řý* TlAzř v štúdiách zo 60. a 70. rokov však
tuto možnost' spochybňujú. Biaiostocki sa v nich
snažil formulovat' odpovede na krízu konceptu štýlu
a překonat' paradigmy štýlovej jednoty jednotlivých
historických období a priamej štýlovej postupnosti
v priebehu dějin. Dokázal, že v každom okamihu
koexistuje množstvo vývojových sekvencií, tvo-
riacich „zvázky" tradicii. Umělecké dielo obsahuje
formy odvoditefné zo skorších fáz vývoja a jeho
monograhu nie je preto bez ich reňexie možné spra-
covať. Představil koncept)^ fý/TUod' a ich
kategorie v niektorých aspektoch blízké
Braudelovmu „/ozzgz/ř <7zzréT. leh prostredníctvom
bola umožněná klasiňkácia například pofských ku-
polových pohřebných kaplniek z obdobia renesan-
cie s krakovskou Zigmundovou kaplnkou ako ich
oý/ř/6/o/zA. Napokon, Biaiostocki připravil
aj nástroje pre analýzu a pochopenie fungovania
konceptov tradicie a inovácie.
Všetky vyššie citované argumenty (okrem po-
rovnania s Braudelom) sa objavili už v spomenutej
recenzii Kublerovej publikácie. Předkládaná štúdia sa
preto podrobnejšie venuje dóvodom Bialostockeho
zaujatia Kublerovým dielom, paralelám a odlišnos-
tiam ich prístupov.
y; Af. PřrJz/Zí7
126