DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.52838#0410
ABGEWANDERTE GLASMALEREIEN
259
liehen Verlust weiterer Darstellungen plausibel erscheinen läßt. Die lichte
Breite der Oberlichter (im Süden durchgehend 46-48 cm, im Osten ca.
50 cm) ist jedenfalls in beiden Fällen ausreichend, um die Rundscheiben
(Durchmesser ca. 36—38 cm) aufzunehmen.
25 StA Ulm, Chr. ZB 1669; s. Max Schefold/Hellmut Pflüger, Ulm.
Das Bild der Stadt in alten Ansichten (Forschungen zur Geschichte der
Stadt Ulm 7), Vbißenhorn 1967, B 42.
26 Offenbar war in beiden Ansichten nicht die topographische Wieder-
gabe von Rathausbau und -ausstattung bezweckt worden Der Stich war
zuallererst ein politisches Zeugnis, die Zeichnung Willes dagegen, nach
dessen eigenen Worten im Dedikationsschreiben an den Rat der Stadt,
am Vfert der »vihlen sinnreichen, auch sehr nachdrücklichen Sprüche und
Lehr-Sätze« der Fassadendekoration interessiert, deren moralisierender
Inhalt vermittelt werden sollte; hierzu ausführlich Tipton (s. Anm. 17),
1991, S. 83-85.
27 Vgl. eingehend Heye, 1965, S. 49-57, und Beeh-Lustenberger, 1973,
S. 173 f, jeweils mit Scheibenkatalog, sowie die meist knappen, teilweise
auch überholten Äußerungen bei Frankl, Hans Wild, 1912, S. 77, Anm.
2; - Schmitz, 1913,1, S. 102 (Anm. 1), Abb. 170; - Fischer, 1914, S. 158,
285, Taf. 45 f.; - Conrad Faber du Faur, Der Hausbuchmeister, Phil.
Diss. Gießen, Berlin 1921, S. 92; - Victor C. Habicht, Jugendwerke des
M. Grünewald, in: Monatshefte für Kunstwissenschaft 15, 1922, S. 40-
56, Abb. 1—8; — Schmitz, 1923, S. 6f., Taf. 2f.; — Otto von Falke,
Deutsche Rundscheiben, in: Pantheon 11, 1933, S. 19ff; — Fischer,
2i937, S. 132h, Taf. 67£; - Wentzel, Ratsfenster, 1951, S. 45; - ders.,
Meisterwerke, 1951, S. 70E, 99, bzw 2i954, S. 71 f., 102, Abb. 224; —
Frankl, Hemmel, 1956, S. 122; - Alfred Stange, Der Hausbuchmei-
ster, Straßburg 1958, S. 30; — Frankl, Nachträge, 1962, S. 212; — Rüdiger
Becksmann, Das Hausbuchmeisterproblem in der mittelrheinischen
Glasmalerei, in: Pantheon 26, 1968, Anm. 41, Abb. 7; — ders., CVMA
Deutschland I, 2, 1986, S. LVI (Anm. 77), 26, 89 (Anm. 32), 93 (Anm. 42),
246 (Anm. 17); — ders., Deutsche Glasmalerei, 1988, Nr. 52.
259
liehen Verlust weiterer Darstellungen plausibel erscheinen läßt. Die lichte
Breite der Oberlichter (im Süden durchgehend 46-48 cm, im Osten ca.
50 cm) ist jedenfalls in beiden Fällen ausreichend, um die Rundscheiben
(Durchmesser ca. 36—38 cm) aufzunehmen.
25 StA Ulm, Chr. ZB 1669; s. Max Schefold/Hellmut Pflüger, Ulm.
Das Bild der Stadt in alten Ansichten (Forschungen zur Geschichte der
Stadt Ulm 7), Vbißenhorn 1967, B 42.
26 Offenbar war in beiden Ansichten nicht die topographische Wieder-
gabe von Rathausbau und -ausstattung bezweckt worden Der Stich war
zuallererst ein politisches Zeugnis, die Zeichnung Willes dagegen, nach
dessen eigenen Worten im Dedikationsschreiben an den Rat der Stadt,
am Vfert der »vihlen sinnreichen, auch sehr nachdrücklichen Sprüche und
Lehr-Sätze« der Fassadendekoration interessiert, deren moralisierender
Inhalt vermittelt werden sollte; hierzu ausführlich Tipton (s. Anm. 17),
1991, S. 83-85.
27 Vgl. eingehend Heye, 1965, S. 49-57, und Beeh-Lustenberger, 1973,
S. 173 f, jeweils mit Scheibenkatalog, sowie die meist knappen, teilweise
auch überholten Äußerungen bei Frankl, Hans Wild, 1912, S. 77, Anm.
2; - Schmitz, 1913,1, S. 102 (Anm. 1), Abb. 170; - Fischer, 1914, S. 158,
285, Taf. 45 f.; - Conrad Faber du Faur, Der Hausbuchmeister, Phil.
Diss. Gießen, Berlin 1921, S. 92; - Victor C. Habicht, Jugendwerke des
M. Grünewald, in: Monatshefte für Kunstwissenschaft 15, 1922, S. 40-
56, Abb. 1—8; — Schmitz, 1923, S. 6f., Taf. 2f.; — Otto von Falke,
Deutsche Rundscheiben, in: Pantheon 11, 1933, S. 19ff; — Fischer,
2i937, S. 132h, Taf. 67£; - Wentzel, Ratsfenster, 1951, S. 45; - ders.,
Meisterwerke, 1951, S. 70E, 99, bzw 2i954, S. 71 f., 102, Abb. 224; —
Frankl, Hemmel, 1956, S. 122; - Alfred Stange, Der Hausbuchmei-
ster, Straßburg 1958, S. 30; — Frankl, Nachträge, 1962, S. 212; — Rüdiger
Becksmann, Das Hausbuchmeisterproblem in der mittelrheinischen
Glasmalerei, in: Pantheon 26, 1968, Anm. 41, Abb. 7; — ders., CVMA
Deutschland I, 2, 1986, S. LVI (Anm. 77), 26, 89 (Anm. 32), 93 (Anm. 42),
246 (Anm. 17); — ders., Deutsche Glasmalerei, 1988, Nr. 52.
