DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.65588#0286
CHAPITRE V
272
afin de présenter au public, comme des accusations directes et positives, ce qui n’a été le
plus souvent allégué que sur de simples ouï-dire, tant la haine est industrieuse dans ses
moyens de nuire.
» Je vais répondre à ces dix-sept imputations, et je ne pourrai le faire sans entrer
dans beaucoup de détails entièrement fastidieux, sans me livrer à des longueurs, à des
répétitions; mais tel est le désavantage de l’innocent calomnié, qu’à des accusations faites
en peu de mots, il est obligé de répondre par de longs discours ; car c’est la nature des
choses ici-bas, que le mal se fasse en un moment et ne puisse se réparer que par de longs
efforts,
» Ma méthode sera bien simple : j’ai fait imprimer, à la suite de cet écrit, les décla-
rations des citoyens qui ont été mandés pour déposer contre moi devant les douze commis-
saires de la section du Muséum, et en discutant chacun des dix-sept articles de la dénon-
ciation qu’ils ont extraits de ces déclarations, j’aurai soin de renvoyer leurs assertions aux
pièces originales qu’ils ont prises pour base de leur travail, afin que l’on puisse, par ce
simple rapprochement, juger de la candeur et de la bonne foi qui ont inspiré leur conduite
et dirigé leurs démarches. Mais, pour donner une idée préliminaire de l’impartialité qu’ils
disent avoir observée dans l’exercice des fonctions dont ils espèrent couvrir la passion qui
les anime, je ferai remarquer d’abord que, non seulement ils se sont permis d’étendre,
d’interpréter et de dénaturer les faits qu’ils m’imputent, après avoir déclaré qu’ils ne les ont
pas examinés ( Vide leur pétition lue à la barre de la Convention), mais qu’insistant sur ces
mêmes faits, dans une affiche publiée depuis la date de leur dénonciation, ils se sont livrés
contre moi àux plus violentes déclamations, afin de rallier à eux tous les esprits exaspérés
par les derniers dangers qui ont menacé la représentation nationale.
» On va sentir le développement de cette combinaison astucieuse et perfide dans la
discussion de l’écrit que j’ai à réfuter, et je vais en parcourir successivement toutes les
parties. »
PREMIER CHEF D’ACCUSATION
David est accusé, disent les commissaires : D d'avoir lâchement abandonné son poste à la
Convention le 9 thermidor, et d’avoir fui chez lui pour y attendre l'issue du combat, a fin de
se jeter ensuite dans les bras du vainqueur.
« Cette allégation envenimée est extraite de la déclaration du citoyen Chemelat,
imprimée à la suite de ce Mémoire, sous le numéro 13, mais il n’est pas vrai que ce citoyen
m’y ait accusé du fait dont il s’agit. Une accusation directe impose, à celui qui en est l’auteur,
l’obligation rigoureuse de prouver les faits qu’il avance, et le citoyen Chemelat, loin d’avoir
entendu contracter un semblable engagement, déclare, au contraire, très positivement, qu’il
ne garantit point celui dont il parle; qu’il ne le répète que parce qu’il l’a ouï dire, et qu’il
n’entend point en faire la matière d’une accusation personnelle.
» Cependant la pétition lue à la barre de la Convention porte que David est accusé, et le
public a pu penser qu’une accusation aussi formelle était accompagnée de quelques preuves.
272
afin de présenter au public, comme des accusations directes et positives, ce qui n’a été le
plus souvent allégué que sur de simples ouï-dire, tant la haine est industrieuse dans ses
moyens de nuire.
» Je vais répondre à ces dix-sept imputations, et je ne pourrai le faire sans entrer
dans beaucoup de détails entièrement fastidieux, sans me livrer à des longueurs, à des
répétitions; mais tel est le désavantage de l’innocent calomnié, qu’à des accusations faites
en peu de mots, il est obligé de répondre par de longs discours ; car c’est la nature des
choses ici-bas, que le mal se fasse en un moment et ne puisse se réparer que par de longs
efforts,
» Ma méthode sera bien simple : j’ai fait imprimer, à la suite de cet écrit, les décla-
rations des citoyens qui ont été mandés pour déposer contre moi devant les douze commis-
saires de la section du Muséum, et en discutant chacun des dix-sept articles de la dénon-
ciation qu’ils ont extraits de ces déclarations, j’aurai soin de renvoyer leurs assertions aux
pièces originales qu’ils ont prises pour base de leur travail, afin que l’on puisse, par ce
simple rapprochement, juger de la candeur et de la bonne foi qui ont inspiré leur conduite
et dirigé leurs démarches. Mais, pour donner une idée préliminaire de l’impartialité qu’ils
disent avoir observée dans l’exercice des fonctions dont ils espèrent couvrir la passion qui
les anime, je ferai remarquer d’abord que, non seulement ils se sont permis d’étendre,
d’interpréter et de dénaturer les faits qu’ils m’imputent, après avoir déclaré qu’ils ne les ont
pas examinés ( Vide leur pétition lue à la barre de la Convention), mais qu’insistant sur ces
mêmes faits, dans une affiche publiée depuis la date de leur dénonciation, ils se sont livrés
contre moi àux plus violentes déclamations, afin de rallier à eux tous les esprits exaspérés
par les derniers dangers qui ont menacé la représentation nationale.
» On va sentir le développement de cette combinaison astucieuse et perfide dans la
discussion de l’écrit que j’ai à réfuter, et je vais en parcourir successivement toutes les
parties. »
PREMIER CHEF D’ACCUSATION
David est accusé, disent les commissaires : D d'avoir lâchement abandonné son poste à la
Convention le 9 thermidor, et d’avoir fui chez lui pour y attendre l'issue du combat, a fin de
se jeter ensuite dans les bras du vainqueur.
« Cette allégation envenimée est extraite de la déclaration du citoyen Chemelat,
imprimée à la suite de ce Mémoire, sous le numéro 13, mais il n’est pas vrai que ce citoyen
m’y ait accusé du fait dont il s’agit. Une accusation directe impose, à celui qui en est l’auteur,
l’obligation rigoureuse de prouver les faits qu’il avance, et le citoyen Chemelat, loin d’avoir
entendu contracter un semblable engagement, déclare, au contraire, très positivement, qu’il
ne garantit point celui dont il parle; qu’il ne le répète que parce qu’il l’a ouï dire, et qu’il
n’entend point en faire la matière d’une accusation personnelle.
» Cependant la pétition lue à la barre de la Convention porte que David est accusé, et le
public a pu penser qu’une accusation aussi formelle était accompagnée de quelques preuves.