DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.41249#0051
Chapitre II
ÉLÉVATION DU MONUMENT
(cf. figs 10-11, plans XII-XV)
Une restitution graphique des parties hautes des principia a déjà été donnée par D. Krencker,
en complément à sa description de l’édifice 42. Comme d’habitude, la qualité du travail
est excellente, et l’image fournie du monument tient compte de tous les faits observés. La fouille,
tout en apportant quelques nouveaux éléments, surtout pour le plan, a confirmé l’essentiel
des mesures de Krencker, telles qu’elles se laissent calculer sur ses dessins. Il m’a paru, cepen-
dant, qu’une restitution plus conforme aux données acquises et plus exacte dans le détail était
souhaitable, même si elle ne s’avère pas très différente, dans ses lignes générales, de celle pro-
posée par notre prédécesseur.
De prime abord, une autre solution semblait se justifier également ; satisfaisante du point
de vue technique, elle l’est pourtant moins eu égard aux proportions du volume et aussi au
problème de l’éclairage. Pour ce dernier, la solution retenue ici supplée, et modifie, la restitution
de Krencker.
L’architecte de la mission allemande avait admis une façade (cf. fig. 8) qui dominait le forum
de 19 m environ, sans compter la toiture ; par derrière, la grande salle mesure plus de 14 m de
hauteur, autant que la chapelle, mais beaucoup plus que les pièces annexes ; l’abside avec sa
voûte et le porche d’entrée avec son tympan, dont la hauteur est calculée correctement d’après
les vestiges debout, sont accolés par devant et en arrière de ce volume imposant. L’éclairage
de la grande salle était assuré, d’après Krencker, par de larges fenêtres semi-circulaires en façade
et dans les murs latéraux. Pour la chapelle, la seule source de lumière indiquée est une fenêtre
de la même forme au-dessus de la porte, sous un arc architravé ; aucune preuve matérielle ne
confirme cette solution, d’ailleurs imparfaite, puisque l’éclairage serait indirect.
La solution de rechange, envisagée un moment, admettait que la hauteur de la grande salle
et de la chapelle était égale à celle du porche et déterminée par elle. Par conséquent, la même
ligne horizontale aurait défini le faîte de l’axe est-ouest du tympan du porche jusqu’à l’abside,
croisant à angle droit le toit de la grande salle. La façade ne s’élèverait que 15 m environ au-
-dessus du niveau du forum (sans la toiture) et l’intérieur de la grande salle ne dépasserait pas
42 Wiegand, Palmyra, pis 49-50 et p. 101, fig. 129.
ÉLÉVATION DU MONUMENT
(cf. figs 10-11, plans XII-XV)
Une restitution graphique des parties hautes des principia a déjà été donnée par D. Krencker,
en complément à sa description de l’édifice 42. Comme d’habitude, la qualité du travail
est excellente, et l’image fournie du monument tient compte de tous les faits observés. La fouille,
tout en apportant quelques nouveaux éléments, surtout pour le plan, a confirmé l’essentiel
des mesures de Krencker, telles qu’elles se laissent calculer sur ses dessins. Il m’a paru, cepen-
dant, qu’une restitution plus conforme aux données acquises et plus exacte dans le détail était
souhaitable, même si elle ne s’avère pas très différente, dans ses lignes générales, de celle pro-
posée par notre prédécesseur.
De prime abord, une autre solution semblait se justifier également ; satisfaisante du point
de vue technique, elle l’est pourtant moins eu égard aux proportions du volume et aussi au
problème de l’éclairage. Pour ce dernier, la solution retenue ici supplée, et modifie, la restitution
de Krencker.
L’architecte de la mission allemande avait admis une façade (cf. fig. 8) qui dominait le forum
de 19 m environ, sans compter la toiture ; par derrière, la grande salle mesure plus de 14 m de
hauteur, autant que la chapelle, mais beaucoup plus que les pièces annexes ; l’abside avec sa
voûte et le porche d’entrée avec son tympan, dont la hauteur est calculée correctement d’après
les vestiges debout, sont accolés par devant et en arrière de ce volume imposant. L’éclairage
de la grande salle était assuré, d’après Krencker, par de larges fenêtres semi-circulaires en façade
et dans les murs latéraux. Pour la chapelle, la seule source de lumière indiquée est une fenêtre
de la même forme au-dessus de la porte, sous un arc architravé ; aucune preuve matérielle ne
confirme cette solution, d’ailleurs imparfaite, puisque l’éclairage serait indirect.
La solution de rechange, envisagée un moment, admettait que la hauteur de la grande salle
et de la chapelle était égale à celle du porche et déterminée par elle. Par conséquent, la même
ligne horizontale aurait défini le faîte de l’axe est-ouest du tympan du porche jusqu’à l’abside,
croisant à angle droit le toit de la grande salle. La façade ne s’élèverait que 15 m environ au-
-dessus du niveau du forum (sans la toiture) et l’intérieur de la grande salle ne dépasserait pas
42 Wiegand, Palmyra, pis 49-50 et p. 101, fig. 129.