Revue égyptologique (13.1911)

Chronologie des rois de l'époque archaïque.

1G5

de Perabsen que nous avons toujours trouvé écrit dans le rectangle soit écrit dans l'ellipse
royale nommée cartouche? Le cartouche royal que nous trouvons toujours réservé pour le
noms de royauté, dont nous voyons entourés tous les noms de rois qui remplissent la liste
de Seti Ier, que nous trouvons spécialement employé pour contenir le nom du roi Senta
QT^^IH, écrit aussi Qj^^Jj ou qui est bien sans doute un nom de roi dont

nous ne connaissons pas le nom d'épervier, le cartouche, dis-je, est aussi employé pour ren-
fermer les signes écrivant le nom du roi Perabsen dans la stèle de Schera Ç^=> O P ~ww"j.
Comment ne pas conclure de cette particularité que, si le nom de Sent est un nom de
royauté, le nom de Perabsen doit aussi en être un? Je ne vois pas la possibilité de con-
clure autrement, si bien que ce raisonnement peut se mettre eu forme aiusi qu'il suit : « Tous
les noms écrits dans un cartouche, depuis Ménès jusqu'au dernier empereur romain, ont été
regardés comme des noms de rois égyptiens : or le nom de Perabsen est écrit dans un
cartouche depuis au moins la IIP dynastie; donc au moins depuis la IIP dynastie le nom
de Perabsen a été regardé comme un nom de roi d'Egypte. » Comment dès lors M. Pétrie
aurait-il le droit de faire de Perabsen autre chose qu'un nom de roi, et d'attribuer au per-
sonnage que représentait ce nom le nom d'Ouadjnès comme nom de royauté? Le prêtre
Schera qui, à la IIP dynastie, était hiérodule de ce roi, devait savoir au moins tout aussi
bien que M. Pétrie s'il y avait eu, ou non, un roi qui s'était ainsi nommé à la IIe dynastie.
Et si vous persistez à me dire qu'il appartient à la IP dynastie, il faut de toute nécessité
que vous lui trouviez une place autre que celle que vous lui avez trouvée; or, le cartouche
vous en empêche, il vous en empêchera toujours. Cette nécessité avait bien été comprise
de Mariette et de ses successeurs qui, après avoir vu que le nom de Perabsen se trouvait
à côté de celui de Sent, l'avaient hardiment fait entrer dans la IP dynastie, à la sixième
place, bien qu'il n'eût aucun correspondant parmi les rois de la liste manéthonienne, quand
au contraire les cinq premiers noms de la liste de Séti Ier correspondaient bien aux cinq
noms de la liste de Manéthon.

Il y a cependant une différence que je dois noter entre la stèle de Schera et les bas-
reliefs de Saqqarah qui ont mentionné les rois Qâ, SeJchem et Kheper : les noms de ces rois
ne sont pas écrits dans le cartouche, c'est vrai, mais ils sont précédés de leur titre d'éper-
vier. On ne peut aucunement prétendre, comme on l'a fait, que les mots Qâ, SeJchem et
Kheper sont des titres du dieu Hor; car, à la rigueur, le dieu Hor pouvait avoir les quali-
ficatifs de Qâ et de Sekhem, il ne peut avoir le titre de Kheper, ce qui ferait : épervier-
scarabée, puisque les deux êtres que l'on désigne par ces noms sont trop éloignés l'un de
l'autre — l'un étant oiseau et l'autre insecte — pour avoir été un seul moment réunis en-
semble. Mais il y a bien mieux : l'écriture du nom de Perabsen dans un cartouche reste
unique et doit être le résultat d'une erreur intentionnelle de Schera qui s'est dit que, du
moment qu'il était hiérodule de deux rois, il ne pouvait entourer le nom de l'un d'un car-
touche sans en entourer aussi l'autre; mais cependant, s'il faut en juger par la répétition
des noms cités plus haut sur les planches 27, 29, 48, 83 et 89 du tome III des Denhmàler
de Lepsius, ce n'était pas [la coutume ordinaire, car à chaque fois les noms de ces trois
éperviers sont écrits en dehors du cartouche, comme aussi en dehors du rectangle, pendant

que les noms de rois existant alors ou ayant existé peu auparavant, comme celui d'Ouser-

22