DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.5711#0011
6 MÉLANGES ÉGYPTOLOGIQUES.
lés tribunaux auraient été formés d'exécuteurs obligés
des ordres du roi, de fonctionnaires auxquels le pharaon
se substituait quand bon lui semblait, de juges que le roi
condamnait lui-même lorsqu'ils ne s'étaient pas confor-
més à la volonté suprême , qui seule eût tenu lieu de loi
et de justice.
De semblables résultats sont le renversement des opi-
nions reçues jusqu'à présent. Sans doute il faudrait
bien les accepter s'ils reposaient sur une fidèle traduc-
tion d'un texte égyptien, aussi spécial dans la question
que l'est le Papyrus Judiciaire de Turin. C'est donc un
devoir étroit pour tous les égyptologues d'apporter une
attention soutenue à l'examen de ce texte. Armés de la
méthode de déchiffrement, nous devons faire disparaître
du champ de la science toutes les erreurs que les rela-
tions des classiques y ont accumulées, et les remplacer
par des notions correctes ; mais prenons bien garde de
faire tout le contraire, et de remplacer la vérité
par l'erreur. Ainsi posée, la question a une importance
qui domine toute espèce de considération. Je vais donc
rechercher, à l'aide des moyens dont je dispose, quel
peut être le véritable sens du préambule du Papyrus Ju-
diciaire et des passages de ce document qui semblent faire
intervenir le roi dans les condamnations prononcées. Je
sollicite l'adhésion ou la contradiction de tous mes confrè-
res en égyptologie , car le débat porte sur un sujet de
grand intérêt pour la science ; il réclame une solution
nette et précise soit dans un senSj soit dans l'autre.
Mais, quelque essentiel que soit le point en discussion,
le grand intérêt'du travail de M. Devéria n'en est nulle-
lés tribunaux auraient été formés d'exécuteurs obligés
des ordres du roi, de fonctionnaires auxquels le pharaon
se substituait quand bon lui semblait, de juges que le roi
condamnait lui-même lorsqu'ils ne s'étaient pas confor-
més à la volonté suprême , qui seule eût tenu lieu de loi
et de justice.
De semblables résultats sont le renversement des opi-
nions reçues jusqu'à présent. Sans doute il faudrait
bien les accepter s'ils reposaient sur une fidèle traduc-
tion d'un texte égyptien, aussi spécial dans la question
que l'est le Papyrus Judiciaire de Turin. C'est donc un
devoir étroit pour tous les égyptologues d'apporter une
attention soutenue à l'examen de ce texte. Armés de la
méthode de déchiffrement, nous devons faire disparaître
du champ de la science toutes les erreurs que les rela-
tions des classiques y ont accumulées, et les remplacer
par des notions correctes ; mais prenons bien garde de
faire tout le contraire, et de remplacer la vérité
par l'erreur. Ainsi posée, la question a une importance
qui domine toute espèce de considération. Je vais donc
rechercher, à l'aide des moyens dont je dispose, quel
peut être le véritable sens du préambule du Papyrus Ju-
diciaire et des passages de ce document qui semblent faire
intervenir le roi dans les condamnations prononcées. Je
sollicite l'adhésion ou la contradiction de tous mes confrè-
res en égyptologie , car le débat porte sur un sujet de
grand intérêt pour la science ; il réclame une solution
nette et précise soit dans un senSj soit dans l'autre.
Mais, quelque essentiel que soit le point en discussion,
le grand intérêt'du travail de M. Devéria n'en est nulle-