DOI Heft:
Nr. 2
DOI Artikel:Bibliographie
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.24814#0197
BIBLIOGRAPHIE
ALITE P1SANA, par I. Beuvenufo Süpixo1
g. Benvenuto Supino, Je distingué conservateur du Musée natio-
nal de Florence, qui a déjà publié tant d’intéressants travaux
sur l’art italien, notamment II Medcigliere Mediceo et les mono-
graphies de Fra Angelico, de Botticelliet des Lippi, nous donne
aujourd’hui un beau volume sur l’art à Bise. Il nous apporte
le fruit des études qui ont pour ainsi dire rempli toute sa vie.
Jusqu'ici aucun travail d’une telle importance n’avait encore
été consacré aux arts de cette école pisane qui l'ut la mère de l’Italie moderne.
C’est dans la peinture que l’école pisane jeta le moins vif éclat. Cela tient à
ce que, à l’époque de sa plus grande splendeur, au xne et au xm° siècle,l’atten-
tion des artistes était presque exclusivement absorbée par la construction des édi-
fices et par leur décoration sculptée. Pise cependant, ici encore, est à la tête de
l’Italie et possède le plus grand peintre du début du xme siècle, Giunta, de Pise,
l'illustre fresquiste de l’église Saint-François à Assise. Plus tard, au xivc et au
xve siècle, lorsque Pise décore son Carnpo Santo, son école est déchue de sa splen-
deur et elle est obligée de faire appel à des étrangers. Cependant elle a encore
au xive siècle un grand peintre, Francesco Traini, à qui M. Supino propose d’at-
tribuer les célèbres fresques du Triomphe de la Mort et du Jugement dernier.
Plus intéressantes sont les questions qui concernent l’architecture pisane,
architecture qui a régné dans la Toscane et dans la Sardaigne jusqu’au jour où
l’architecture gothique est venue la supplanter. Par des conclusions différentes de
celles de M. Rohault de Fleury, M. Supino pense que le Dôme de Pise est une
œuvre originale qui n’a été précédée d’aucune tentative. Les architectes qui ont
construit SanPiero a Grado, San Paolo a Ripa d’Arno, San Frediano, sont les imita-
teurs et non les précurseurs de Buschetto, l’immortel créateur du Dôme de Pise.
Mais, quelque soit l’intérêt des questions qui concernent la peinture et l’archi-
tecture pisanes, on sent bien qu’ici tout est subordonné à la gloire de l’école
de sculpture et, par-dessus tout, à l’exceptionnelle personnalité de Nicolas de Pise,
le maître qui, avec Giotto, a exercé la plus profonde action sur les destinées de
l’art en Italie. Au moment où M. Bertaux2, par une série d’arguments nouveaux
d’une grande valeur, soutient l’origine méridionale de Nicolas de Pise, il est
intéressant de rencontrer en M. Supino un défenseur convaincu de la thèse qui
1. Florence, Alinari, 1904. In-folio, 334 p., avec 208 gravures et 15 planches.
2. L’Art dans l’Italie méridionale, t. Ier. Paris, Fontemoing, 1904, in-4° ill.
ALITE P1SANA, par I. Beuvenufo Süpixo1
g. Benvenuto Supino, Je distingué conservateur du Musée natio-
nal de Florence, qui a déjà publié tant d’intéressants travaux
sur l’art italien, notamment II Medcigliere Mediceo et les mono-
graphies de Fra Angelico, de Botticelliet des Lippi, nous donne
aujourd’hui un beau volume sur l’art à Bise. Il nous apporte
le fruit des études qui ont pour ainsi dire rempli toute sa vie.
Jusqu'ici aucun travail d’une telle importance n’avait encore
été consacré aux arts de cette école pisane qui l'ut la mère de l’Italie moderne.
C’est dans la peinture que l’école pisane jeta le moins vif éclat. Cela tient à
ce que, à l’époque de sa plus grande splendeur, au xne et au xm° siècle,l’atten-
tion des artistes était presque exclusivement absorbée par la construction des édi-
fices et par leur décoration sculptée. Pise cependant, ici encore, est à la tête de
l’Italie et possède le plus grand peintre du début du xme siècle, Giunta, de Pise,
l'illustre fresquiste de l’église Saint-François à Assise. Plus tard, au xivc et au
xve siècle, lorsque Pise décore son Carnpo Santo, son école est déchue de sa splen-
deur et elle est obligée de faire appel à des étrangers. Cependant elle a encore
au xive siècle un grand peintre, Francesco Traini, à qui M. Supino propose d’at-
tribuer les célèbres fresques du Triomphe de la Mort et du Jugement dernier.
Plus intéressantes sont les questions qui concernent l’architecture pisane,
architecture qui a régné dans la Toscane et dans la Sardaigne jusqu’au jour où
l’architecture gothique est venue la supplanter. Par des conclusions différentes de
celles de M. Rohault de Fleury, M. Supino pense que le Dôme de Pise est une
œuvre originale qui n’a été précédée d’aucune tentative. Les architectes qui ont
construit SanPiero a Grado, San Paolo a Ripa d’Arno, San Frediano, sont les imita-
teurs et non les précurseurs de Buschetto, l’immortel créateur du Dôme de Pise.
Mais, quelque soit l’intérêt des questions qui concernent la peinture et l’archi-
tecture pisanes, on sent bien qu’ici tout est subordonné à la gloire de l’école
de sculpture et, par-dessus tout, à l’exceptionnelle personnalité de Nicolas de Pise,
le maître qui, avec Giotto, a exercé la plus profonde action sur les destinées de
l’art en Italie. Au moment où M. Bertaux2, par une série d’arguments nouveaux
d’une grande valeur, soutient l’origine méridionale de Nicolas de Pise, il est
intéressant de rencontrer en M. Supino un défenseur convaincu de la thèse qui
1. Florence, Alinari, 1904. In-folio, 334 p., avec 208 gravures et 15 planches.
2. L’Art dans l’Italie méridionale, t. Ier. Paris, Fontemoing, 1904, in-4° ill.