DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.26786#0206
202 Przypisy do stron 8-12
18 Arthur Danto, Seeing and sbowing, „The Journal of Aesthetics and Art Cri-
ticism”, 59:1, Winter 2001, s. 1-9.
19 To brzmi jak z Bataille’a! - otrząsa się Danto, przywołując surrealistyczną,
blasfemiczno-pornograficzną powiastkę Georges’a Bataille’a Historia oka
(ibidem, s. 7).
20 Danto powołuje się tu na Gombricha, którego klasycznej książce bardzo
wiele zawdzięcza: Ernst H. Gombrich, Sztuka i złudzenie. O psychologii
przedstawiania obrazowego, przeł. Jan Zarański, Warszawa 1981 (1. wyd.
oryg.: 1956).
21 Arthur Danto, op. cit., s. 9.
22 Marx W. Wartofsky, Picturing and representing, [w:] Perception and pictorial
representation, ed. by Calvin F. Nodine, Dennis F. Fisher, foreword by Rudolf
Arnheim, New York 1979, s. 314.
23 Heinrich Wólfflin, Podstawowe pojęcia historii sztuki. Problem rozwoju
stylu w sztuce nowożytnej, przeł. Danuta Hanulanka, Gdańsk 2006 (wyd. 1:
Wrocław-Warszawa-Kraków 1962; 1 wyd. oryg.: 1916).
24 Feszek Brogowski, Powidoki i po... Unizm i „Teoria widzenia” Władysława
Strzemińskiego, Gdańsk 2001, szczególnie rozdział „Antybarok”. Autor
analizuje zarówno „uderzające analogie”, jak też odejście Strzemińskiego od
poglądów Wólfflina i zastąpienie koncepcji dualistycznej - unistyczną.
25 Władysław Strzemiński, Teoria widzenia, Kraków 1969, s. 17.
26 Ibidem, s. 20.
27 Andrzej Turowski, Fizjologia oka, [w:] Władysław Strzemiński 1893-1952.
W setną rocznicę urodzin, katalog wystawy Muzeum Sztuki w Łodzi, 1993,
s. 34-48.
28 Noel Carroll, Modernity and the plasticity of perception, „The Journal of
Aesthetics and Art Criticism”, 59:1, Winter 2001, s. 11.
29 Walter Benjamin, Dzieło sztuki w dobie reprodukcji technicznej, przeł. Janusz
Sikorski, [w:] idem, Twórca jako wytwórca, wyboru dokonał Hubert Orłow-
ski, wstęp Jerzy Kmita, przeł. z niemieckiego Hubert Orłowski, Janusz Si-
korski, Poznań 1975, s. 72.
30 Ibidem, s. 73.
31 Jonathan Crary, Techniąues of the obsewer. On vision and modernity in the
nineteenth century, Cambridge, Mass. 1990, s. 21, 20.
32 Fernand Feger, Oko malarza, [w:] idem, Funkcje malarstwa, przeł. Joanna
Guze, przedmowa Andrzeja Osęki, Warszawa 1970, s. 227
33 Noel Carroll, op. cit., s. 14.
34 Clement Greenberg, Modernist painting, [w:] The new art. A critical antho-
logy, ed. by Gregory Battcock, New York 1966, s. 66-77.
35 Niechęci i „głębokiej podejrzliwości” wobec wzroku i jego dominacji w epo-
ce nowoczesnej, które wyłaniają się z dwudziestowiecznej filozofii francuskiej,
poświęcona jest cytowana książka Martina Jaya.
18 Arthur Danto, Seeing and sbowing, „The Journal of Aesthetics and Art Cri-
ticism”, 59:1, Winter 2001, s. 1-9.
19 To brzmi jak z Bataille’a! - otrząsa się Danto, przywołując surrealistyczną,
blasfemiczno-pornograficzną powiastkę Georges’a Bataille’a Historia oka
(ibidem, s. 7).
20 Danto powołuje się tu na Gombricha, którego klasycznej książce bardzo
wiele zawdzięcza: Ernst H. Gombrich, Sztuka i złudzenie. O psychologii
przedstawiania obrazowego, przeł. Jan Zarański, Warszawa 1981 (1. wyd.
oryg.: 1956).
21 Arthur Danto, op. cit., s. 9.
22 Marx W. Wartofsky, Picturing and representing, [w:] Perception and pictorial
representation, ed. by Calvin F. Nodine, Dennis F. Fisher, foreword by Rudolf
Arnheim, New York 1979, s. 314.
23 Heinrich Wólfflin, Podstawowe pojęcia historii sztuki. Problem rozwoju
stylu w sztuce nowożytnej, przeł. Danuta Hanulanka, Gdańsk 2006 (wyd. 1:
Wrocław-Warszawa-Kraków 1962; 1 wyd. oryg.: 1916).
24 Feszek Brogowski, Powidoki i po... Unizm i „Teoria widzenia” Władysława
Strzemińskiego, Gdańsk 2001, szczególnie rozdział „Antybarok”. Autor
analizuje zarówno „uderzające analogie”, jak też odejście Strzemińskiego od
poglądów Wólfflina i zastąpienie koncepcji dualistycznej - unistyczną.
25 Władysław Strzemiński, Teoria widzenia, Kraków 1969, s. 17.
26 Ibidem, s. 20.
27 Andrzej Turowski, Fizjologia oka, [w:] Władysław Strzemiński 1893-1952.
W setną rocznicę urodzin, katalog wystawy Muzeum Sztuki w Łodzi, 1993,
s. 34-48.
28 Noel Carroll, Modernity and the plasticity of perception, „The Journal of
Aesthetics and Art Criticism”, 59:1, Winter 2001, s. 11.
29 Walter Benjamin, Dzieło sztuki w dobie reprodukcji technicznej, przeł. Janusz
Sikorski, [w:] idem, Twórca jako wytwórca, wyboru dokonał Hubert Orłow-
ski, wstęp Jerzy Kmita, przeł. z niemieckiego Hubert Orłowski, Janusz Si-
korski, Poznań 1975, s. 72.
30 Ibidem, s. 73.
31 Jonathan Crary, Techniąues of the obsewer. On vision and modernity in the
nineteenth century, Cambridge, Mass. 1990, s. 21, 20.
32 Fernand Feger, Oko malarza, [w:] idem, Funkcje malarstwa, przeł. Joanna
Guze, przedmowa Andrzeja Osęki, Warszawa 1970, s. 227
33 Noel Carroll, op. cit., s. 14.
34 Clement Greenberg, Modernist painting, [w:] The new art. A critical antho-
logy, ed. by Gregory Battcock, New York 1966, s. 66-77.
35 Niechęci i „głębokiej podejrzliwości” wobec wzroku i jego dominacji w epo-
ce nowoczesnej, które wyłaniają się z dwudziestowiecznej filozofii francuskiej,
poświęcona jest cytowana książka Martina Jaya.