DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.3035#0011
Einleitung
Forschungsstand
Die Zahl der kunsthistorischen Studien über
die Geschichte der Rezeption von Kunstwer-
ken, Künstlern und Epochen hat seit den
1920er Jahren deutlich zugenommen.2 Dies
bestätigt auch die Michelangelo-Literatur.
Gegenstand von Veröffentlichungen über die
Rezeption des Florentiner Künstlers sind einer-
seits der »geschmacksbedingte« Wandel in der
Beurteilung des Künstlers, das vielgestaltige
»Bild«, das im Verlauf der Jahrhunderte von
Michelangelo entworfen wurde, und seine »for-
tuna«? andererseits der »Einfluß«, den er auf
spätere Künstler ausübte.4 Andere Untersuchun-
gen sind Einzelwerken gewidmet: Sie behandeln
die Geschichte ihrer ikonographisch-ikonolo-
gischen Auslegung? sowie die Entstehung und
■ So Dilly [1979, 40 ff.). Als sehr frühes Beispiel einer
solchen Forschungsrichtung hat schon Gadamer [i960,
'1990, 305] auf Hermann Grimms Kapitel Untersu-
chungen zum Nachruhm des Künstlers hingewiesen.
Entgegen Diixys Behauptung [41] befindet sich dieses
nicht erst in der dritten [1896], sondern bereits in der
ersten Auflage von Das Leben Raphaels [187z]. Rezep-
tionsgeschichtliche Untersuchungen sind sehr viel zahl-
reicher, als es Hadjinicolaou [1978, 9 u. Anm. 4] und
Kemp [1983, 124, Anm. 43] annehmen (vgl. die folgen-
den Anmerkungen). Ein kritischer Überblick zur neue-
ren Rezeptionsforschung in der Kunstgeschichte findet
man im Heft 35/36 [1996] der Zeitschrift Histoire de
l'Art.
Um den Überblick besser zu vermitteln, sind in dieser
und den drei folgenden Anmerkungen, abweichend von
der sonst verwendeten abgekürzten Zitierweise, auch
die Titel der jeweiligen Werke angegeben: Gantner,
Michelangelo. Die Beurteilung seiner Kunst von Leo-
nardo bis Goethe [1920], Steinmann, Michelangelo im
Spiegel seiner Zeit [1930], Heye, Michelangelo im
Urteil französischer Kunst des XVII. und XVIII. Jahr-
hunderts [1932], Dörken, Geschichte des französischen
Michelangelobildes von der Renaissance bis zu Rodin
[1936], Brinckmann, Zwei Völker erleben Italiens
größten Bildhauer [1942], Brinckmann, Michelangelo.
Vom Ruhme seines Genius in fünf Jahrhunderten
[1944], Melchiori, Michelangelo nel Settecento ingle-
se [1950], Battisti, La critica a Michelangelo prima del
Vasari [1954], Battisti, Note su alcuni biografi di
Michelangelo: Francesco de Hollanda, Vasari, Condivi e
Varchi [1956], Battisti, La critica a Michelangelo dopo
il Vasari [1956], Thuiller, Polemiques autour de Mi-
chel'Ange au XVIIe siede [1957I, von Einem, Michel-
angelos Ruhm [1959, '1973, 8 - 17], Battisti, Michel-
angelo nel Seicento [i960], Benevento, Fortuna di
Michelangelo nell'incisione [i964l> Gantner, Michel-
angelos Ruhm [1964], Viacava, Aspetti della fortuna di
Michelangelo nella pittura e scultura del 500' [1964/65],
Argan, // Michelangiolismo [1966], Battisti, Storia
della critica su Michelangelo [1966], Camesasca,
Michelangelo pittore. Itinerario di un' avventura critica
{t<)66, 9 -14], Chastel, Michel-Ange en France
[1966], Oberholzer, Das Michelangelo-Bild in der
deutschen Literatur [1969], Baldini, Michelangelo
scultore. Itinerario di un' avventura critica [1973, 10-
14], Bialostocki, Michelangelo. Auswirkung und For-
schung [1975], Lammel, Zur Michelangelo-Rezeption
deutscher Maler im späten 18. Jahrhundert [1975],
Bergsträsser, Michelangelo, seine Zeitgenossen, seine
Wirkung [1975], Sacramento, The Fortuna of Michel-
angelo [1975], Lammel, Michelangelo-Rezeption deut-
scher Maler um 1800 [1981], Barolsky, Michelangelo's
Nose. A Myth and its Maker [1990], Firenze, Michel-
angelo nelVOttocento. II Centenario del i8yj [1994]
und 0stermark-Johansen, Sweetness and Strength.
The Reception of Michelangelo in Late Victorian Eng-
land [1998].
Gemeint sind zahlreiche >und<-Titel wie: Coffin, Tinto-
retto and the Medici Tombs [1951], Gantner, Rodin
und Michelangelo [1953], Sebastiani-Picard, L'influ-
ence de Michel-Ange sur Gustave Moreau [1977], aber
auch einige umfassendere Untersuchungen: Volavkovä-
Skorepovä, Michelangelos Einfluß auf die mitteleuro-
päische Bildhauerei des 18. Jahrhunderts [1965], AzcÄ-
rate, La influencia miguelangelesca en la escultura
espanola [1966], Guinard, Miguel Angel en el arte
frances [1966] und Ewing, The Influence of Michelan-
gelo's Bruges Madonna [1978].
Es handelt sich vor allem um einzelne Kapitel von
umfassenderen Publikationen. In Bezug auf die Neue
Sakristei sind solche Überblicke insbesondere am
Anfang des 20. Jahrhunderts geleistet worden: Stein-
mann, Ältere Deutungen [1907, 42 - 68], Thode, Deu-
Forschungsstand
Die Zahl der kunsthistorischen Studien über
die Geschichte der Rezeption von Kunstwer-
ken, Künstlern und Epochen hat seit den
1920er Jahren deutlich zugenommen.2 Dies
bestätigt auch die Michelangelo-Literatur.
Gegenstand von Veröffentlichungen über die
Rezeption des Florentiner Künstlers sind einer-
seits der »geschmacksbedingte« Wandel in der
Beurteilung des Künstlers, das vielgestaltige
»Bild«, das im Verlauf der Jahrhunderte von
Michelangelo entworfen wurde, und seine »for-
tuna«? andererseits der »Einfluß«, den er auf
spätere Künstler ausübte.4 Andere Untersuchun-
gen sind Einzelwerken gewidmet: Sie behandeln
die Geschichte ihrer ikonographisch-ikonolo-
gischen Auslegung? sowie die Entstehung und
■ So Dilly [1979, 40 ff.). Als sehr frühes Beispiel einer
solchen Forschungsrichtung hat schon Gadamer [i960,
'1990, 305] auf Hermann Grimms Kapitel Untersu-
chungen zum Nachruhm des Künstlers hingewiesen.
Entgegen Diixys Behauptung [41] befindet sich dieses
nicht erst in der dritten [1896], sondern bereits in der
ersten Auflage von Das Leben Raphaels [187z]. Rezep-
tionsgeschichtliche Untersuchungen sind sehr viel zahl-
reicher, als es Hadjinicolaou [1978, 9 u. Anm. 4] und
Kemp [1983, 124, Anm. 43] annehmen (vgl. die folgen-
den Anmerkungen). Ein kritischer Überblick zur neue-
ren Rezeptionsforschung in der Kunstgeschichte findet
man im Heft 35/36 [1996] der Zeitschrift Histoire de
l'Art.
Um den Überblick besser zu vermitteln, sind in dieser
und den drei folgenden Anmerkungen, abweichend von
der sonst verwendeten abgekürzten Zitierweise, auch
die Titel der jeweiligen Werke angegeben: Gantner,
Michelangelo. Die Beurteilung seiner Kunst von Leo-
nardo bis Goethe [1920], Steinmann, Michelangelo im
Spiegel seiner Zeit [1930], Heye, Michelangelo im
Urteil französischer Kunst des XVII. und XVIII. Jahr-
hunderts [1932], Dörken, Geschichte des französischen
Michelangelobildes von der Renaissance bis zu Rodin
[1936], Brinckmann, Zwei Völker erleben Italiens
größten Bildhauer [1942], Brinckmann, Michelangelo.
Vom Ruhme seines Genius in fünf Jahrhunderten
[1944], Melchiori, Michelangelo nel Settecento ingle-
se [1950], Battisti, La critica a Michelangelo prima del
Vasari [1954], Battisti, Note su alcuni biografi di
Michelangelo: Francesco de Hollanda, Vasari, Condivi e
Varchi [1956], Battisti, La critica a Michelangelo dopo
il Vasari [1956], Thuiller, Polemiques autour de Mi-
chel'Ange au XVIIe siede [1957I, von Einem, Michel-
angelos Ruhm [1959, '1973, 8 - 17], Battisti, Michel-
angelo nel Seicento [i960], Benevento, Fortuna di
Michelangelo nell'incisione [i964l> Gantner, Michel-
angelos Ruhm [1964], Viacava, Aspetti della fortuna di
Michelangelo nella pittura e scultura del 500' [1964/65],
Argan, // Michelangiolismo [1966], Battisti, Storia
della critica su Michelangelo [1966], Camesasca,
Michelangelo pittore. Itinerario di un' avventura critica
{t<)66, 9 -14], Chastel, Michel-Ange en France
[1966], Oberholzer, Das Michelangelo-Bild in der
deutschen Literatur [1969], Baldini, Michelangelo
scultore. Itinerario di un' avventura critica [1973, 10-
14], Bialostocki, Michelangelo. Auswirkung und For-
schung [1975], Lammel, Zur Michelangelo-Rezeption
deutscher Maler im späten 18. Jahrhundert [1975],
Bergsträsser, Michelangelo, seine Zeitgenossen, seine
Wirkung [1975], Sacramento, The Fortuna of Michel-
angelo [1975], Lammel, Michelangelo-Rezeption deut-
scher Maler um 1800 [1981], Barolsky, Michelangelo's
Nose. A Myth and its Maker [1990], Firenze, Michel-
angelo nelVOttocento. II Centenario del i8yj [1994]
und 0stermark-Johansen, Sweetness and Strength.
The Reception of Michelangelo in Late Victorian Eng-
land [1998].
Gemeint sind zahlreiche >und<-Titel wie: Coffin, Tinto-
retto and the Medici Tombs [1951], Gantner, Rodin
und Michelangelo [1953], Sebastiani-Picard, L'influ-
ence de Michel-Ange sur Gustave Moreau [1977], aber
auch einige umfassendere Untersuchungen: Volavkovä-
Skorepovä, Michelangelos Einfluß auf die mitteleuro-
päische Bildhauerei des 18. Jahrhunderts [1965], AzcÄ-
rate, La influencia miguelangelesca en la escultura
espanola [1966], Guinard, Miguel Angel en el arte
frances [1966] und Ewing, The Influence of Michelan-
gelo's Bruges Madonna [1978].
Es handelt sich vor allem um einzelne Kapitel von
umfassenderen Publikationen. In Bezug auf die Neue
Sakristei sind solche Überblicke insbesondere am
Anfang des 20. Jahrhunderts geleistet worden: Stein-
mann, Ältere Deutungen [1907, 42 - 68], Thode, Deu-