DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.25065#0012
5
LA R C
d'HORACE COCLES.
A R l i an u s avoue, qu'il ne peut rien établir de positif à l’égard de ce Monument de
la derniere Antiquité. En effet , on ne sàuroit déterminer> si c’étoit une Voûte, ou
une des anciennes Portes de la Ville, D’ailleurs, s’il est vrai, comme François de
Seine le dit dans la Description de Rome, publiée à Paris, que cet Edifice étoit revêtu
de Marbre jusques au tems de Sixte IV ; il est assèz probable, que c’étoit l’ancienne
Porte Trigemine, dont les Savans disputent beaucoup. Sa struclure du moins apro-
che plus de celle d’une Porte, que de la forme d’une Voûte, ou d’un Arc. L’inscription même qu’on
y a trouvée, & que Marlianus cite, n’a rien qui prouve le contraire , ou plutôt qui n’en insinité quelque
chose obscurément La voici;
p. LENT VL VS. CN. F. T. QVINT V.S. CRISPIN VS
V ALE RI A N VS. EX. S. G FACIVNDVM
CVR AVERE. IIDEMQVE. COMPRGBAVERE
C’est-à-dire, Tublius Lentulus, Fils de Cneius, & T. Quintus Crifpinus Valenanus ont eu foin, par un
Decret du Sénat, défaire bâtir ce Monument, qu'ils ont aujf aprouvé.
D’un autre côté, j’ai de la peine à croire que l’Arc d’Horace Codés fut en cet endroit, parce qu’il
est trop éloigné du Pont de Bois, & qu’il vaut mieux y placer les Murailles de l’ancienne Ville, qu’un
célébré Monument. D’ailleurs, on avoit toujours accoutumé d’ériger les Arcs & les Voûtes dans les
Lieux les plus fréquentez de la Ville ; & tout ce que les anciens Auteurs nous disent, de l’usage & de la
différence des Voûtes & des Arcs, comme de celui de Romulus, d’Horace Codés & des autres, est
fort incertain.
4.
Tom. II.
C
L’ARC
LA R C
d'HORACE COCLES.
A R l i an u s avoue, qu'il ne peut rien établir de positif à l’égard de ce Monument de
la derniere Antiquité. En effet , on ne sàuroit déterminer> si c’étoit une Voûte, ou
une des anciennes Portes de la Ville, D’ailleurs, s’il est vrai, comme François de
Seine le dit dans la Description de Rome, publiée à Paris, que cet Edifice étoit revêtu
de Marbre jusques au tems de Sixte IV ; il est assèz probable, que c’étoit l’ancienne
Porte Trigemine, dont les Savans disputent beaucoup. Sa struclure du moins apro-
che plus de celle d’une Porte, que de la forme d’une Voûte, ou d’un Arc. L’inscription même qu’on
y a trouvée, & que Marlianus cite, n’a rien qui prouve le contraire , ou plutôt qui n’en insinité quelque
chose obscurément La voici;
p. LENT VL VS. CN. F. T. QVINT V.S. CRISPIN VS
V ALE RI A N VS. EX. S. G FACIVNDVM
CVR AVERE. IIDEMQVE. COMPRGBAVERE
C’est-à-dire, Tublius Lentulus, Fils de Cneius, & T. Quintus Crifpinus Valenanus ont eu foin, par un
Decret du Sénat, défaire bâtir ce Monument, qu'ils ont aujf aprouvé.
D’un autre côté, j’ai de la peine à croire que l’Arc d’Horace Codés fut en cet endroit, parce qu’il
est trop éloigné du Pont de Bois, & qu’il vaut mieux y placer les Murailles de l’ancienne Ville, qu’un
célébré Monument. D’ailleurs, on avoit toujours accoutumé d’ériger les Arcs & les Voûtes dans les
Lieux les plus fréquentez de la Ville ; & tout ce que les anciens Auteurs nous disent, de l’usage & de la
différence des Voûtes & des Arcs, comme de celui de Romulus, d’Horace Codés & des autres, est
fort incertain.
4.
Tom. II.
C
L’ARC