DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.71566#0055
uchkunst im
Spiegel der Zeiten
III.
ficukate finden
b°igcbant: ivna
copilatione refe
catt'6 fuperfluis
ad vtiktatem le ^
Ividclicct q fit iterio : q matcria: q vtiltfasxut pa:tipbd^
fopbic fupponatqui's modus agcndi:7 qs Iib:i ttmliis^
ntenno dnigrego^ i bac pnticopibtioe fui'tdiuerfas Ä^
—röffiot^ncs 7 dccrctalcs cpVas pdcccflo:um fuozidiucrfa difpfas
volumia feu cd
ptlanoncs:q dif
,c) Salute, ptale falutatione n tollif c):cofc|io:fiah'q fcbolarcs fmagficfä
focoicati tpe publicattoisj.de fai.clfi alt'qfcubi 6 boc.bcr.
foalibi' appelbftpcrato:.p.q.i'tj.^
Q picffic%q utpacenocet rätini^r^q.t.nifi bdb.regnu tn cf
ndede boc muoo cadg
. fftf.pmno.bcr.
getiu ac ftudemiß
rcducc:puti cf,,
des dni grcgo:q (_
pftituttoc cuide
tius dcclaratur
Matena i boc
opc fut t'pfe cofti •
tutionce 7 dccrc
rate epfe fub fi
gute titulis col
locate. Utilfcas
eut big lecke
irclkcho feiam"
difcerncrc inter
cquu 7iniquu5:
7 vnicuiq; :edde
quod fuue: 7 in foi
boc tuftitia cofi
fticut infti.detu ;
fti.7tui.in pun. ff
7 .pj.q.g. cd de fr
uotüVimi Sup /
pdit ctbicctmo
alLfaouidfaC
zt^ 3r
uerfis bo
_4-bQQtfpoTuit. ppuidetij
^^i pdeftiatfonc n ncccffita
;fo/tc: qivafe tre ic^ig.
^fa.i^nabugdonofo de
$ ;pc.di.ug.§.ftc i'taq5 7 in p
ti?" ccdctib'7 fcqntib°.§
54
jn 1101c Idnctc ti
€6plUtio
Jin
^ dno dicunfpcccarc 6 pc.
{ft < dt'.t'.7 Veit, qct fi peccat:
nibilominTaluabuntde
,^^)c.dUtij.§.fic (taq;. Con
"^tra pmue6pc.di.utj. die
^m&bac focictatem.
^kQpudicos.i.caftos : fic
iperato: fubditos fuos
padffcos et modeftostfed effr^W^^f f,rc bo^ttir.
„ata cupiditos foi p,d& ,4@ 3^^
2<cgo:m$%l%ds emula mater litium mate^hpfcntarciauf. dek
eps fuus ^^n^ iurgiozuni tot quotidte nefö, nonib?.§fäim': coltig.
fuorudet ^$ua U't@ genervt : ut ntfi (uftiXf^^
^, fr conatas äus,3 % ^^^^
lijs docto f} pzimcret: et queftiones 0te,^fyi&
nb'% febo ^impltcte explicaret:tus bu^ I^mpudici ro:dis e
larib" uni ^^.m federte litigatozum abufu^^j
uerfts bo / ettin«ucrcU7d^to hbcllo reprfV^
gritas. vndc debem" cffc
e ntici"
Qnr^q.v.nec folo.
Pacificos.i.pace cufto
1. Antikes Erbe und neue Wege
in der Karolingerzeit
Am Anfang der karolingischen Kunst steht nicht
das Mittelalter, sondern die Renaissance. Mit dieser
selbstverständlich übertreibenden Behauptung cha-
rakterisiert man richtig, dass in vielen Malereien der
Zeit zwischen 780 und 860 (vgl. Abb.30) in der
Nachfolge antiker Muster Räumlichkeit, Körper-
volumen und sogar Naturnähe suggeriert werden
und dass diese Darstellungen dabei weder die geo-
metrische Stilisierung der Romanik (vgl. Abb.48)
noch die Überspitzung und Geziertheit der Gotik
(vgl. Abb. 63) bieten. Und mit der „barbarischen"
Erscheinung der im Frankenreich (vgl. Abb. 14)
oder der ornamentalen Magie der auf den Briti-
schen Inseln (vgl. Abb.25) in der Zeit davor ge-
pflegten Kunst scheinen sie erst recht nichts mehr
zu tun zu haben. Intuitiv und ohne konkretes Vor-
wissen könnte man sie eher der Antike oder der
Renaissance zurechnen als dem frühen Mittelalter.
Tatsächlich wird nicht nur von kunst- und literatur-
geschichtlicher Seite von der „karolingischen Re-
naissance" gesprochen, wenn es um die kulturellen
und politischen Reformen und die Hofkunst unter
Karl dem Großen (reg. 768-814) geht. Der Begriff
„Renaissance" ist dabei allerdings nur eine rückbli-
ckend eingeführte Bezeichnung. Die Akteure der
Zeit sahen ihre Epoche in der Kontinuität einer
Antike, die zwar durch Nachlässigkeit und Verfall
beschädigt, aber nicht untergegangen war; sie spra-
chen deswegen von „Renovatio" (Erneuerung) und
„Correctio" und nicht von Wiedergeburt. Zudem
zielte die karolingische Renaissance, eindeutiger
als die spätere italienische, auf die Wiederherstel-
lung einer christlich-römischen Antike, wie man
Spiegel der Zeiten
III.
ficukate finden
b°igcbant: ivna
copilatione refe
catt'6 fuperfluis
ad vtiktatem le ^
Ividclicct q fit iterio : q matcria: q vtiltfasxut pa:tipbd^
fopbic fupponatqui's modus agcndi:7 qs Iib:i ttmliis^
ntenno dnigrego^ i bac pnticopibtioe fui'tdiuerfas Ä^
—röffiot^ncs 7 dccrctalcs cpVas pdcccflo:um fuozidiucrfa difpfas
volumia feu cd
ptlanoncs:q dif
,c) Salute, ptale falutatione n tollif c):cofc|io:fiah'q fcbolarcs fmagficfä
focoicati tpe publicattoisj.de fai.clfi alt'qfcubi 6 boc.bcr.
foalibi' appelbftpcrato:.p.q.i'tj.^
Q picffic%q utpacenocet rätini^r^q.t.nifi bdb.regnu tn cf
ndede boc muoo cadg
. fftf.pmno.bcr.
getiu ac ftudemiß
rcducc:puti cf,,
des dni grcgo:q (_
pftituttoc cuide
tius dcclaratur
Matena i boc
opc fut t'pfe cofti •
tutionce 7 dccrc
rate epfe fub fi
gute titulis col
locate. Utilfcas
eut big lecke
irclkcho feiam"
difcerncrc inter
cquu 7iniquu5:
7 vnicuiq; :edde
quod fuue: 7 in foi
boc tuftitia cofi
fticut infti.detu ;
fti.7tui.in pun. ff
7 .pj.q.g. cd de fr
uotüVimi Sup /
pdit ctbicctmo
alLfaouidfaC
zt^ 3r
uerfis bo
_4-bQQtfpoTuit. ppuidetij
^^i pdeftiatfonc n ncccffita
;fo/tc: qivafe tre ic^ig.
^fa.i^nabugdonofo de
$ ;pc.di.ug.§.ftc i'taq5 7 in p
ti?" ccdctib'7 fcqntib°.§
54
jn 1101c Idnctc ti
€6plUtio
Jin
^ dno dicunfpcccarc 6 pc.
{ft < dt'.t'.7 Veit, qct fi peccat:
nibilominTaluabuntde
,^^)c.dUtij.§.fic (taq;. Con
"^tra pmue6pc.di.utj. die
^m&bac focictatem.
^kQpudicos.i.caftos : fic
iperato: fubditos fuos
padffcos et modeftostfed effr^W^^f f,rc bo^ttir.
„ata cupiditos foi p,d& ,4@ 3^^
2<cgo:m$%l%ds emula mater litium mate^hpfcntarciauf. dek
eps fuus ^^n^ iurgiozuni tot quotidte nefö, nonib?.§fäim': coltig.
fuorudet ^$ua U't@ genervt : ut ntfi (uftiXf^^
^, fr conatas äus,3 % ^^^^
lijs docto f} pzimcret: et queftiones 0te,^fyi&
nb'% febo ^impltcte explicaret:tus bu^ I^mpudici ro:dis e
larib" uni ^^.m federte litigatozum abufu^^j
uerfts bo / ettin«ucrcU7d^to hbcllo reprfV^
gritas. vndc debem" cffc
e ntici"
Qnr^q.v.nec folo.
Pacificos.i.pace cufto
1. Antikes Erbe und neue Wege
in der Karolingerzeit
Am Anfang der karolingischen Kunst steht nicht
das Mittelalter, sondern die Renaissance. Mit dieser
selbstverständlich übertreibenden Behauptung cha-
rakterisiert man richtig, dass in vielen Malereien der
Zeit zwischen 780 und 860 (vgl. Abb.30) in der
Nachfolge antiker Muster Räumlichkeit, Körper-
volumen und sogar Naturnähe suggeriert werden
und dass diese Darstellungen dabei weder die geo-
metrische Stilisierung der Romanik (vgl. Abb.48)
noch die Überspitzung und Geziertheit der Gotik
(vgl. Abb. 63) bieten. Und mit der „barbarischen"
Erscheinung der im Frankenreich (vgl. Abb. 14)
oder der ornamentalen Magie der auf den Briti-
schen Inseln (vgl. Abb.25) in der Zeit davor ge-
pflegten Kunst scheinen sie erst recht nichts mehr
zu tun zu haben. Intuitiv und ohne konkretes Vor-
wissen könnte man sie eher der Antike oder der
Renaissance zurechnen als dem frühen Mittelalter.
Tatsächlich wird nicht nur von kunst- und literatur-
geschichtlicher Seite von der „karolingischen Re-
naissance" gesprochen, wenn es um die kulturellen
und politischen Reformen und die Hofkunst unter
Karl dem Großen (reg. 768-814) geht. Der Begriff
„Renaissance" ist dabei allerdings nur eine rückbli-
ckend eingeführte Bezeichnung. Die Akteure der
Zeit sahen ihre Epoche in der Kontinuität einer
Antike, die zwar durch Nachlässigkeit und Verfall
beschädigt, aber nicht untergegangen war; sie spra-
chen deswegen von „Renovatio" (Erneuerung) und
„Correctio" und nicht von Wiedergeburt. Zudem
zielte die karolingische Renaissance, eindeutiger
als die spätere italienische, auf die Wiederherstel-
lung einer christlich-römischen Antike, wie man