Zweites Capitel.
Ueber die pserido-liistorisclien Richtungen der Forschung
in der theoretischen Nationalökonomie.
Die historische Richtung in der theoretischen Nationalökonomie
besteht nicht in historischem Beiwerk, welches den Ergebnissen der theo-
retischen Richtung der Forschung auf dem Gebiete der Volkswirthschaft
in äusserlicher Weise hinzugefügt wird. — Ebenso wenig in literatur-
geschichtlichen Studien überhaupt und dogmengeschichtlichem Beiwerke
insbesondere. -— Dieselbe ist auch nicht darin zu suchen, dass nur die
Geschichte als empirische Grundlage der theoretischen Forschung auf dem
Gebiete der Volkswirthschaft anerkannt wird. — Irrthum des -specifischen
Historismus in der theoretischen Nationalökonomie. — Das Streben nach
Feststellung der „Parallelismen der Wirthschaftsgeschichte“ ist nur eine
specielle Richtung der theoretischen Forschung auf dem Gebiete der
Volkswirthschaft. — Die theoretische Volkswirtschaftslehre ist keine
Wissenschaft von den „Entwickelungsgesetzen der Volkswirtschaft“. —
Eben so wenig eine „Philosophie der Geschichte“. — Widerspruch zwischen
den Definitionen der theoretischen Nationalökonomie und den Darstellungen .
dieser letzteren in der historischen Schule deutscher Volkswirte.
Dass diejenigen, welche die Bedeutung des historischen
Gesichtspunktes für die Theorie der Volkswirthschaft am
lärmendsten betonen, das wahre Wesen desselben nicht selten
am gründlichsten verkennen, haben wir bereits oben gesehen,
wo wir auf die methodischen Irrthümer jener hingewiesen
haben, welche den historischen Gesichtspunkt in der theo-
retischen Volkswirtschaftslehre festzuhalten vermeinen, wäh-
rend sie sich doch in Wahrheit mit dieser letzteren überhaupt
nicht beschäftigen, sondern die Erscheinungen der Volks-
Ueber die pserido-liistorisclien Richtungen der Forschung
in der theoretischen Nationalökonomie.
Die historische Richtung in der theoretischen Nationalökonomie
besteht nicht in historischem Beiwerk, welches den Ergebnissen der theo-
retischen Richtung der Forschung auf dem Gebiete der Volkswirthschaft
in äusserlicher Weise hinzugefügt wird. — Ebenso wenig in literatur-
geschichtlichen Studien überhaupt und dogmengeschichtlichem Beiwerke
insbesondere. -— Dieselbe ist auch nicht darin zu suchen, dass nur die
Geschichte als empirische Grundlage der theoretischen Forschung auf dem
Gebiete der Volkswirthschaft anerkannt wird. — Irrthum des -specifischen
Historismus in der theoretischen Nationalökonomie. — Das Streben nach
Feststellung der „Parallelismen der Wirthschaftsgeschichte“ ist nur eine
specielle Richtung der theoretischen Forschung auf dem Gebiete der
Volkswirthschaft. — Die theoretische Volkswirtschaftslehre ist keine
Wissenschaft von den „Entwickelungsgesetzen der Volkswirtschaft“. —
Eben so wenig eine „Philosophie der Geschichte“. — Widerspruch zwischen
den Definitionen der theoretischen Nationalökonomie und den Darstellungen .
dieser letzteren in der historischen Schule deutscher Volkswirte.
Dass diejenigen, welche die Bedeutung des historischen
Gesichtspunktes für die Theorie der Volkswirthschaft am
lärmendsten betonen, das wahre Wesen desselben nicht selten
am gründlichsten verkennen, haben wir bereits oben gesehen,
wo wir auf die methodischen Irrthümer jener hingewiesen
haben, welche den historischen Gesichtspunkt in der theo-
retischen Volkswirtschaftslehre festzuhalten vermeinen, wäh-
rend sie sich doch in Wahrheit mit dieser letzteren überhaupt
nicht beschäftigen, sondern die Erscheinungen der Volks-