DOI Artikel:
Avvertenza
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.19821#0276
274
BIBLIOGRAFIA
Periodici scientifici si stabilì che tale replica dovesse occu-
pare poche pagine; e perciò non si potè accettare l’articolo da
lui presentato che avrebbe sorpassato 50 pagine e che ci avrebbe
obbligato o a respingere articoli già impegnati o ad accrescere
eccessivamente la mole già esuberante del fascicolo. Si volle con
tutto ciò largheggiare al di là di ciò che si usa in simili casi,
mettendo a sua disposizione fino a 16 pagine, sufficientissime per
una semplice sussunta. L’autore però non credè di poter restrin-
gere il suo articolo e lo ritirò trasformandolo nell’opuscolo qui
sopra annunziato.
Si avverte pertanto che il suddetto opuscolo fu stampato
esclusivamente a sua cura e senza che la Direzione vi abbia
avuto alcuna parte. Da ciò siegue che quantunque questo opu-
scolo sia inviato dall 'autore in dono agli abbonati, esso non
deve essere considerato quale supplemento del Nuovo Bullettino,
come forse taluno potrebbe supporre.
La Direzione.
Dichiarazione personale (lei sottoscritto.
La circostanza qui sopra indicata che la risposta del eh. P. Bona-
venia all’articolo da me pubblicato sulla Iscrizione di Filumena
{Nuovo Bull., 1906, p. 253-300) viene inviata da lui in dono agli
abbonati del Nuovo Bullettino, mi dà il diritto ed il dovere di
fare qui nel Bullettino stesso la seguente brevissima dichiarazione.
La tesi da me sostenuta sullo spostamento intenzionale dei
tre mattoni nel loculo di Filumena e sulla mancanza assoluta
di prove storiche ed archeologiche per il martirio di lei, fu ap-
provata dai più valenti archeologi ed anche da serie ed im-
portanti riviste scientifiche schiettamente cattoliche. Alcuni
apprezzamenti si fecero su quella mia pubblicazione in una let-
tera aperta, inviata dal eh. Bonavenia alla Scuola Cattolica di
BIBLIOGRAFIA
Periodici scientifici si stabilì che tale replica dovesse occu-
pare poche pagine; e perciò non si potè accettare l’articolo da
lui presentato che avrebbe sorpassato 50 pagine e che ci avrebbe
obbligato o a respingere articoli già impegnati o ad accrescere
eccessivamente la mole già esuberante del fascicolo. Si volle con
tutto ciò largheggiare al di là di ciò che si usa in simili casi,
mettendo a sua disposizione fino a 16 pagine, sufficientissime per
una semplice sussunta. L’autore però non credè di poter restrin-
gere il suo articolo e lo ritirò trasformandolo nell’opuscolo qui
sopra annunziato.
Si avverte pertanto che il suddetto opuscolo fu stampato
esclusivamente a sua cura e senza che la Direzione vi abbia
avuto alcuna parte. Da ciò siegue che quantunque questo opu-
scolo sia inviato dall 'autore in dono agli abbonati, esso non
deve essere considerato quale supplemento del Nuovo Bullettino,
come forse taluno potrebbe supporre.
La Direzione.
Dichiarazione personale (lei sottoscritto.
La circostanza qui sopra indicata che la risposta del eh. P. Bona-
venia all’articolo da me pubblicato sulla Iscrizione di Filumena
{Nuovo Bull., 1906, p. 253-300) viene inviata da lui in dono agli
abbonati del Nuovo Bullettino, mi dà il diritto ed il dovere di
fare qui nel Bullettino stesso la seguente brevissima dichiarazione.
La tesi da me sostenuta sullo spostamento intenzionale dei
tre mattoni nel loculo di Filumena e sulla mancanza assoluta
di prove storiche ed archeologiche per il martirio di lei, fu ap-
provata dai più valenti archeologi ed anche da serie ed im-
portanti riviste scientifiche schiettamente cattoliche. Alcuni
apprezzamenti si fecero su quella mia pubblicazione in una let-
tera aperta, inviata dal eh. Bonavenia alla Scuola Cattolica di