DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.11575#0012
viij AVERTISSEMENT.
Heyne de Gottingue , et d'autres grands écrivains d'Allemagne
l'ont observé, et comme le prouve, entr autres , M. de Murr ,
dans son excellent Journal ( 1 ) , où il relève près de cent-cin-
quante de ces fautes. L'empressement que M. Huber a proba-
blement mis à publier son édition ( en 1781 ), lui en a fait com-
mettre une infinité d'autres, dont il sera facile de s'appercevoir
si l'on prend la peine de comparer son texte au nôtre.
Nous avons donc pensé qu'il falloit nous soumettre au tra-
vail , aussi long que pénible, de comparer la dernière édition
de Y Histoire de l'art, que les éditeurs de Vienne prétendent
avoir été faite d'après le manuscrit que Winkelmann a laissé
à sa mort, avec la première édition de cet ouvrage, publiée par
l'auteur , à Dresde , en 1764 , et avec ses Remarques sur l'histoire
de l'art, qui ont également paru de son vivant j à Dresde, en
1767. Et, afin d'être plus exacts encore, nous avons fait cette
même scrupuleuse comparaison avec les éditions italiennes de
Milan , 1779 , et de Rome , 1780.
Il y a un point qui nous a embarrassé beaucoup , et que voici.
Les éditeurs de Vienne ont rejetté un grand nombre de passa-
ges et de citations de la première édition de Y Histoire de l'art
et des Remarques de Winkelmann sur cet ouvrage. Ils préten-
dent qu'en cela ils ont suivi le manuscrit de l'auteur. Cependant
les principaux savans d'Allemagne leur en ont fait un crime, et
avec justice sans doute. Ils leur ont reproché aussi d'avoir in-
( 1 ) Jpumal zur Kunstgeschichte und zur allegsmeine Litteratur , Tom,
viij , pag. 3o se/j. Nurnberg , i jSq.
terverti
Heyne de Gottingue , et d'autres grands écrivains d'Allemagne
l'ont observé, et comme le prouve, entr autres , M. de Murr ,
dans son excellent Journal ( 1 ) , où il relève près de cent-cin-
quante de ces fautes. L'empressement que M. Huber a proba-
blement mis à publier son édition ( en 1781 ), lui en a fait com-
mettre une infinité d'autres, dont il sera facile de s'appercevoir
si l'on prend la peine de comparer son texte au nôtre.
Nous avons donc pensé qu'il falloit nous soumettre au tra-
vail , aussi long que pénible, de comparer la dernière édition
de Y Histoire de l'art, que les éditeurs de Vienne prétendent
avoir été faite d'après le manuscrit que Winkelmann a laissé
à sa mort, avec la première édition de cet ouvrage, publiée par
l'auteur , à Dresde , en 1764 , et avec ses Remarques sur l'histoire
de l'art, qui ont également paru de son vivant j à Dresde, en
1767. Et, afin d'être plus exacts encore, nous avons fait cette
même scrupuleuse comparaison avec les éditions italiennes de
Milan , 1779 , et de Rome , 1780.
Il y a un point qui nous a embarrassé beaucoup , et que voici.
Les éditeurs de Vienne ont rejetté un grand nombre de passa-
ges et de citations de la première édition de Y Histoire de l'art
et des Remarques de Winkelmann sur cet ouvrage. Ils préten-
dent qu'en cela ils ont suivi le manuscrit de l'auteur. Cependant
les principaux savans d'Allemagne leur en ont fait un crime, et
avec justice sans doute. Ils leur ont reproché aussi d'avoir in-
( 1 ) Jpumal zur Kunstgeschichte und zur allegsmeine Litteratur , Tom,
viij , pag. 3o se/j. Nurnberg , i jSq.
terverti