DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.667#0018
(7)
fine, et le inarbre de Paros, il faudra conclure que le temple de Phigalie était un des plus parfaits crue
l'antiquité eût élevés à ses dieux.
La belle qualité et la dureté de la pierre qui l'ont fait résister au temps plus que le marbre le poli
et l'état de conservation de tout ce que nous avons vu, rien enfin ne nous permet de croire qu'un pa-
rement aussi soigné ait pu avoir été recouvert de stuc. S'il y a eu des couleurs, comme le pensent
MM. de StaekelbergetDonaldson, elles ne devaient pas être sur des faces générales, mais seulement sur
des moulures, comme il en existe beaucoup d'exemples dans les monuments non recouverts de stuc.
Dans tous les cas, si ce genre de décoration avait été employé, l'état de conservation parfaite dans le-
quel se trouvent beaucoup de parties sur lesquelles on voit encore le travail de l'outil, ne laisse pas
douter qu'on n'en retrouvât encore quelques traces ; et nous n'en avons vu aucune.
La colonne corinthienne isolée, que M. Donaldson regarde comme une singularité, et l'originalité
des détails de l'ordre ionique, lui font supposer que l'intérieur du temple peut être d'une autre époque
que l'extérieur. La manière dont cet intérieur est lié comme construction avec l'extérieur nous empêche
d'adopter cette opinion, et nous pensons que cette décoration intérieure n'est pas plus singulière que
quelques autres qu'on retrouve, et qui, suivant nous, devraient au contraire faire croire que les Grecs
étaient beaucoup plus variés dans leur architecture qu'on ne pourrait le supposer, en examinant seule-
ment les extérieurs de leurs temples qu'on trouve plus généralement conservés, et dans lesquels on
reconnaît en effet beaucoup plus d'uniformité que dans le peu d'intérieurs qui nous soient restés.
EXPLICATION DES PLANCHES.
Planche /}•
Vue du temple, prise au nord-est. On voit à gauche dans le fond le mont Taygète, au milieu le mont Ithome et le golfe
de Coron. Les premiers plans sont formés par la base d'un monticule qui enveloppe et qui domine le 'monument de ce côté.
Planche 5.
Plan du temple.
Renvois.
A. Portique. statue en marbre trouvée dans cet endroit (voir ces
B. Pronaos. fragments, pi. a3).
C. Naos découvert. H. Colonne corinthienne replacée d'après l'opinion du
D. Partie couverte où devait être la statue du dieu. même et celle de M. Donaldson.
E. Opisthodome. J. Parties restaurées d'après les mêmes voyageurs.
F. Posticum. K. Fouille dans laquelle ont été découverts les fondations
G. Statue. M. de Stackelherg a donné des fragments d'une du temple et les trois socles.
Nota. Les parties teintées en noir indiquent celles qui existent en place ; celles qui sont teintées en gris indiquent les
parties restaurées par le relèvement des pierres qui se trouvent auprès, et seulement déplacées, même à la partie L, là
où les auteurs dont nous avons parlé veulent qu'il y ait eu une porte qui, selon nous, n'a pu exister. M. C. Lenormant
a visité avant nous le temple d'Apollon, et il est de notre avis relativement à cette porte.
Planche 6.
État actuel*
Fig. I—, Façade principale.
Fig. II. — Coupe transversale sous le portique.
Fig. III. — Coupe idem sur le naos.
fine, et le inarbre de Paros, il faudra conclure que le temple de Phigalie était un des plus parfaits crue
l'antiquité eût élevés à ses dieux.
La belle qualité et la dureté de la pierre qui l'ont fait résister au temps plus que le marbre le poli
et l'état de conservation de tout ce que nous avons vu, rien enfin ne nous permet de croire qu'un pa-
rement aussi soigné ait pu avoir été recouvert de stuc. S'il y a eu des couleurs, comme le pensent
MM. de StaekelbergetDonaldson, elles ne devaient pas être sur des faces générales, mais seulement sur
des moulures, comme il en existe beaucoup d'exemples dans les monuments non recouverts de stuc.
Dans tous les cas, si ce genre de décoration avait été employé, l'état de conservation parfaite dans le-
quel se trouvent beaucoup de parties sur lesquelles on voit encore le travail de l'outil, ne laisse pas
douter qu'on n'en retrouvât encore quelques traces ; et nous n'en avons vu aucune.
La colonne corinthienne isolée, que M. Donaldson regarde comme une singularité, et l'originalité
des détails de l'ordre ionique, lui font supposer que l'intérieur du temple peut être d'une autre époque
que l'extérieur. La manière dont cet intérieur est lié comme construction avec l'extérieur nous empêche
d'adopter cette opinion, et nous pensons que cette décoration intérieure n'est pas plus singulière que
quelques autres qu'on retrouve, et qui, suivant nous, devraient au contraire faire croire que les Grecs
étaient beaucoup plus variés dans leur architecture qu'on ne pourrait le supposer, en examinant seule-
ment les extérieurs de leurs temples qu'on trouve plus généralement conservés, et dans lesquels on
reconnaît en effet beaucoup plus d'uniformité que dans le peu d'intérieurs qui nous soient restés.
EXPLICATION DES PLANCHES.
Planche /}•
Vue du temple, prise au nord-est. On voit à gauche dans le fond le mont Taygète, au milieu le mont Ithome et le golfe
de Coron. Les premiers plans sont formés par la base d'un monticule qui enveloppe et qui domine le 'monument de ce côté.
Planche 5.
Plan du temple.
Renvois.
A. Portique. statue en marbre trouvée dans cet endroit (voir ces
B. Pronaos. fragments, pi. a3).
C. Naos découvert. H. Colonne corinthienne replacée d'après l'opinion du
D. Partie couverte où devait être la statue du dieu. même et celle de M. Donaldson.
E. Opisthodome. J. Parties restaurées d'après les mêmes voyageurs.
F. Posticum. K. Fouille dans laquelle ont été découverts les fondations
G. Statue. M. de Stackelherg a donné des fragments d'une du temple et les trois socles.
Nota. Les parties teintées en noir indiquent celles qui existent en place ; celles qui sont teintées en gris indiquent les
parties restaurées par le relèvement des pierres qui se trouvent auprès, et seulement déplacées, même à la partie L, là
où les auteurs dont nous avons parlé veulent qu'il y ait eu une porte qui, selon nous, n'a pu exister. M. C. Lenormant
a visité avant nous le temple d'Apollon, et il est de notre avis relativement à cette porte.
Planche 6.
État actuel*
Fig. I—, Façade principale.
Fig. II. — Coupe transversale sous le portique.
Fig. III. — Coupe idem sur le naos.