DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.33563#0126
MÉLANGES D'ARCHÉOLOGIE.
116
Cette nouvelle eut un grand retentissement. Le IL P. Secchi s'étant procuré une copie
imparfaite de l'inscription, publia un travail intéressant, mais malheureusement incomplet,
et une restitution nécessairement peu exacte, puisqu'elle s'appuyait sur une base fautive;
cette dissertation, insérée dans le Giomu/e urcudz'co, a été tirée à part sous le titre de Fpz'ÿrummu
ÿrcco-cArzsAano &' prûm secoA trouato ??on Au yuan pre.s.so f'anAca oz/yz ^atan,
ûz Francia, .sappAto doue e?a d'aopo e coazracatato. Rome, : 8 jo. En même temps, I). Pitra,
digne successeur des anciens bénédictins, Ht paraître, sous le voile de l'anonyme, dans les
tomes I, H et lit de la troisième série des vdnnaVe.s' de PAdo,sop/nc cAretienne, un mémoire d'un
grand intérêt et une restitution bien supérieure à toutes les autres, mais qui ne nous satisfait
pas encore entièrement.
Presqu'à la même époque, à Berlin, M. Franz consacra à l'étude de l'inscription d'Autun
un travail peu digne, nous devons le dire, du continuateur du Corpus âîscr/pdozzaar ÿrzecarzzm,
de l'auteur des F/emcata epzyrapAzces Gra?ca? Il est bien à regretter, en effet, qu'un esprit de
controverse religieuse ait entraîné un savant aussi distingué à une restitution inexacte,
que plus tard il fut obligé d'abandonner et qu'il proposait afin de diminuer l'importance de
ce monument au point de vue théologique et dogmatique.
Peu de temps après, en Bavière, M. Windischmann insérait dans le recueil intitulé
^drcAz'a ydr tAeo/ozpscAes Fdcratar% un article sur ce monument, et, l'année suivante, Fe
ÇatAoFyue de Hollande publiait sur le même sujet un mémoire de M. Borret, avec des notes
du savant conservateur du musée de Leyde, M. Leemans L
Enfin, D. Pitra, reprenant encore une fois l'étude de l'inscription d'Autun, dans le
premier volume de son NpzcAgyûzm .Sb/csozeme, a publié une nouvelle restitution de ce texte
précieux, et de plus des extraits de lettres de savants éminents d'Allemagne et d'Angleterre,
contenant leurs opinions et le texte qu'ils adoptent; on y remarque une nouvelle lecture
de Franz bien supérieure à la première et les versions adoptées par MM. Wordsworth et
Diibner ; à ces nouveaux textes sont joints ceux qu'avaient donnés précédemment le P. Secchi
et MM. Windischmann, Borret et Leemans L
Cependant, malgré tant de travaux d'hommes d'un mérite éminent, il me semble qu'on
n'a pas encore tout dit sur cette inscription, et qu'il y a encore bien des observations à faire,
et plus d'une leçon à proposer pour l'intelligence et rétablissement de ce texte. Aussi, sans
avoir la prétention de prononcer le dernier mot et de clore toute discussion à ce sujet, je
* FArùtAcAes DeaAzaa/ foa /haan erAAerz Jo-
Aaaae^ Franz, Berlin, 1841.
s Année 1842, p. 387-393.
'' Fez ?aarmeren op^cArz/z ron AnZan, dans De RazAc-
AeA, 1843, p. 325 et 1844, Maart., p. 165.
' De plus, mon savant ami, M. Edm. Le Blant, dans son
travail manuscrit couronné par l'Académie des inscriptions
et belles-lettres, et intitulé : RecaeA Za^crz'pzma^ cAré-
zz'eaaej & Az 6'aa/e, aazèrz'eare^ aa VilC AècA?, a donné
un commentaire intéressant de certaines parties de l'in-
scription.
116
Cette nouvelle eut un grand retentissement. Le IL P. Secchi s'étant procuré une copie
imparfaite de l'inscription, publia un travail intéressant, mais malheureusement incomplet,
et une restitution nécessairement peu exacte, puisqu'elle s'appuyait sur une base fautive;
cette dissertation, insérée dans le Giomu/e urcudz'co, a été tirée à part sous le titre de Fpz'ÿrummu
ÿrcco-cArzsAano &' prûm secoA trouato ??on Au yuan pre.s.so f'anAca oz/yz ^atan,
ûz Francia, .sappAto doue e?a d'aopo e coazracatato. Rome, : 8 jo. En même temps, I). Pitra,
digne successeur des anciens bénédictins, Ht paraître, sous le voile de l'anonyme, dans les
tomes I, H et lit de la troisième série des vdnnaVe.s' de PAdo,sop/nc cAretienne, un mémoire d'un
grand intérêt et une restitution bien supérieure à toutes les autres, mais qui ne nous satisfait
pas encore entièrement.
Presqu'à la même époque, à Berlin, M. Franz consacra à l'étude de l'inscription d'Autun
un travail peu digne, nous devons le dire, du continuateur du Corpus âîscr/pdozzaar ÿrzecarzzm,
de l'auteur des F/emcata epzyrapAzces Gra?ca? Il est bien à regretter, en effet, qu'un esprit de
controverse religieuse ait entraîné un savant aussi distingué à une restitution inexacte,
que plus tard il fut obligé d'abandonner et qu'il proposait afin de diminuer l'importance de
ce monument au point de vue théologique et dogmatique.
Peu de temps après, en Bavière, M. Windischmann insérait dans le recueil intitulé
^drcAz'a ydr tAeo/ozpscAes Fdcratar% un article sur ce monument, et, l'année suivante, Fe
ÇatAoFyue de Hollande publiait sur le même sujet un mémoire de M. Borret, avec des notes
du savant conservateur du musée de Leyde, M. Leemans L
Enfin, D. Pitra, reprenant encore une fois l'étude de l'inscription d'Autun, dans le
premier volume de son NpzcAgyûzm .Sb/csozeme, a publié une nouvelle restitution de ce texte
précieux, et de plus des extraits de lettres de savants éminents d'Allemagne et d'Angleterre,
contenant leurs opinions et le texte qu'ils adoptent; on y remarque une nouvelle lecture
de Franz bien supérieure à la première et les versions adoptées par MM. Wordsworth et
Diibner ; à ces nouveaux textes sont joints ceux qu'avaient donnés précédemment le P. Secchi
et MM. Windischmann, Borret et Leemans L
Cependant, malgré tant de travaux d'hommes d'un mérite éminent, il me semble qu'on
n'a pas encore tout dit sur cette inscription, et qu'il y a encore bien des observations à faire,
et plus d'une leçon à proposer pour l'intelligence et rétablissement de ce texte. Aussi, sans
avoir la prétention de prononcer le dernier mot et de clore toute discussion à ce sujet, je
* FArùtAcAes DeaAzaa/ foa /haan erAAerz Jo-
Aaaae^ Franz, Berlin, 1841.
s Année 1842, p. 387-393.
'' Fez ?aarmeren op^cArz/z ron AnZan, dans De RazAc-
AeA, 1843, p. 325 et 1844, Maart., p. 165.
' De plus, mon savant ami, M. Edm. Le Blant, dans son
travail manuscrit couronné par l'Académie des inscriptions
et belles-lettres, et intitulé : RecaeA Za^crz'pzma^ cAré-
zz'eaaej & Az 6'aa/e, aazèrz'eare^ aa VilC AècA?, a donné
un commentaire intéressant de certaines parties de l'in-
scription.