DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.11368#0224
202
Zweites Buch: Der romanische Stil.
Derselbe: Rheinlands Baudenkm. des Mittelalters, 3 Bde., 1869 — 72. — F. Schneider:
Rheinhessens kirchl. Baudenkm. Bonner Jahrb., Bd. 21. — Derselbe: Inventar für den
Regierungsbezirk Wiesbaden, 1880. — v. Fisenne: Kunstdenkm. des Mittelalters am Nieder-
rhein, 1880 — 86. — Frantzen: Mittelalterl. Kirchen in Köln, Autographierte Aufnahmen
(Manuskript). — Prisac: Sieben alte Landkirchen im Erzstifte Köln. Domblatt 1854. —
v. Quast: Münster zu Essen. Zeitschr. f. A. u. K. I. — Wiethase: Brauweiler. Zeitschr.
d. Arch.-Vereins Hannover, 1878. — Raschdorf: Knechtsteeden. Zeitschr. f. B. 1874.
— Ff. Stier: Limburg a. L. Daselbst 1874. — F. Schneider: Dom zu Mainz, 1886. —
W. Meier: Dom zu Speier (wird erscheinen). — A. Simons: Schwarzrheindorf, 1848. —
v. Wilmowski; Dom zu Trier, 1874. — Stiller u. Lohde : Werden a. R. Zeitschr. f. B.
1857. — F. Schneider: S. Paul zu Worms, 1881. — 4. Oberrhein, Schweiz und
Schwaben. — (Ff. Schreiber): Denkm. deutscher Baukunst am Oberrhein, 1825—28.—
Schweighäuser et Gollbery: Antiquites d'Alsace, 1828. — A. Woltmann: Geschichte der
deutschen K. im Elsass, 1876. — F. Adler: Frühroman. Baukunst im Elsass, 1879. —
F. X. Kraus: Kunst und Altertum in Elsass-Lothringen, 2 Bde., 1876 ff. — F. Adler:
Die Klosterkirchen auf Reichenau, 1870. — Neuwirt: Die kirchl. Bauten in St. Gallen,
Reichenau, Petershausen. Wiener Sitzungsber. 1884. — Schober: Münster in Konstanz.
Das alte Konstanz. Jahrg. I. u. II. 1881—82. — J, Rahn: Gesch. der bildenden Künste
in der Schweiz. — Füssli: Zürich, 1846. — Vögeli, Keller u. Wyss: Grossmünster zu
Zürich. Mitteil. d. Antiquar. Ges. I. II. VIII. — F. Eisenlohr: Mittelalterl. Baudenkm.
im südwestlichen Deutschland, 1853 ff. — C. Heideloff: Die Kunst des Mittelalters in
Schwaben, 1855—64. Supplement 1858—72. — Leins: Beitrag u. s. w. zum Kirchenbau
in Württemberg, 1864. — Hassler: Kunstdenkm. Württembergs, 1859—62. — v.Lorent;
Denkm. des Mittelalters in Württemberg. Photogr. Aufnahmen, 1866—69. — Jahresh.
des Württemb. Altert.-Vereins, 1844 ff. — G. Thrän: Denkm. altdeutscher Baukunst in
Schwaben, 1846. — Fh. Fferberger: Dom zu Augsburg, 1861. — C. Klunzinger : Beben-
hausen, 1852. — F. y. Schwarz: Ellwangen, 1882. — v. Fg'e: Hirschau (Autograph.
Aufnahmen als Manuskript). — Klunzinger: Maulbronn, 1861. — F. Paulus: Maul-
bronn, 1882. — 5. Franken und Hessen. — v. Dehn-Rot/'eher: Mittelalterl. Bau-
denkm. in Kurhessen, 1862—65. — Inventar für die Provinz Hess;n-Nassau, bearbeitet
von v. Dehn-Rotfeiser, W. Lötz, F. Schneider. 1870—80. — v. Stillfried: Heilsbronn,
1877. — 6. Bayern und Oesterreich. — y.Sighart: Gesch. der Künste im Königr.
Baiern, 1862. — Derselbe: Dom zu Freising, 1852. — y. Popp u. Bülau: Architektur
des Mittelalters in Regensburg, 1834-—39. — v. Quast: Regensburg, D. Kunstbl., 1852.
— v. Walderdorff: Regensburg, 1869. — G. Ffeider, R. v. Eitelberger u. y. Ffieser:
Mittelalterliche Kunsdenkm. des österr. Kaiserstaates, 2 Bde., 1856 — 59. — (v. liefert):
Atlas kirchl. Kunstdenkm. im österr. Kaiserstaat, 1873. — Jahrbuch dei K.K. Central-
Commission zur Erforschung u. Erhaltung der Baudenkm., 5 Bde., 1856 lif. — Mitteil.
derselben C.-C. 30 Bde., 1856 ff. — v. Sacken: Kunst u. Altertum in Nieder-Oesterreich,
1877. — Aufnahmen der Wiener Bauhütte (Manuskript). — B. Grueber: Die Kunst des
Mittelalters in Böhmen, 4 Bde., 1871—79.
Weitere Litteraturnachweise in W. Lötz' Kunsttopographie und H. Ottes Handbuch.
1. Allge meines.
Die Geschichte des Mittelalters lehrt als die wahren Erben der
Universalmacht Karls des Grossen nicht die deutschen Kaiser, sondern
die römischen Päpste erkennen. Für die Baugeschichte indes hat
dieser Satz^ keine Geltung. Es bleibt höchst merkwürdig, dass Rom
über ein so wichtiges Gebiet des kirchlichen Lebens, wie die kirch-
liche Baukunst, ein Gebiet auf dem es bis dahin unbestritten der
Gesetzgeber des ganzen Abendlandes gewesen war, eben damals jeg-
lichen Einfluss verlor. Es wurde eine der bedeutsamsten Eigentümlich-
Zweites Buch: Der romanische Stil.
Derselbe: Rheinlands Baudenkm. des Mittelalters, 3 Bde., 1869 — 72. — F. Schneider:
Rheinhessens kirchl. Baudenkm. Bonner Jahrb., Bd. 21. — Derselbe: Inventar für den
Regierungsbezirk Wiesbaden, 1880. — v. Fisenne: Kunstdenkm. des Mittelalters am Nieder-
rhein, 1880 — 86. — Frantzen: Mittelalterl. Kirchen in Köln, Autographierte Aufnahmen
(Manuskript). — Prisac: Sieben alte Landkirchen im Erzstifte Köln. Domblatt 1854. —
v. Quast: Münster zu Essen. Zeitschr. f. A. u. K. I. — Wiethase: Brauweiler. Zeitschr.
d. Arch.-Vereins Hannover, 1878. — Raschdorf: Knechtsteeden. Zeitschr. f. B. 1874.
— Ff. Stier: Limburg a. L. Daselbst 1874. — F. Schneider: Dom zu Mainz, 1886. —
W. Meier: Dom zu Speier (wird erscheinen). — A. Simons: Schwarzrheindorf, 1848. —
v. Wilmowski; Dom zu Trier, 1874. — Stiller u. Lohde : Werden a. R. Zeitschr. f. B.
1857. — F. Schneider: S. Paul zu Worms, 1881. — 4. Oberrhein, Schweiz und
Schwaben. — (Ff. Schreiber): Denkm. deutscher Baukunst am Oberrhein, 1825—28.—
Schweighäuser et Gollbery: Antiquites d'Alsace, 1828. — A. Woltmann: Geschichte der
deutschen K. im Elsass, 1876. — F. Adler: Frühroman. Baukunst im Elsass, 1879. —
F. X. Kraus: Kunst und Altertum in Elsass-Lothringen, 2 Bde., 1876 ff. — F. Adler:
Die Klosterkirchen auf Reichenau, 1870. — Neuwirt: Die kirchl. Bauten in St. Gallen,
Reichenau, Petershausen. Wiener Sitzungsber. 1884. — Schober: Münster in Konstanz.
Das alte Konstanz. Jahrg. I. u. II. 1881—82. — J, Rahn: Gesch. der bildenden Künste
in der Schweiz. — Füssli: Zürich, 1846. — Vögeli, Keller u. Wyss: Grossmünster zu
Zürich. Mitteil. d. Antiquar. Ges. I. II. VIII. — F. Eisenlohr: Mittelalterl. Baudenkm.
im südwestlichen Deutschland, 1853 ff. — C. Heideloff: Die Kunst des Mittelalters in
Schwaben, 1855—64. Supplement 1858—72. — Leins: Beitrag u. s. w. zum Kirchenbau
in Württemberg, 1864. — Hassler: Kunstdenkm. Württembergs, 1859—62. — v.Lorent;
Denkm. des Mittelalters in Württemberg. Photogr. Aufnahmen, 1866—69. — Jahresh.
des Württemb. Altert.-Vereins, 1844 ff. — G. Thrän: Denkm. altdeutscher Baukunst in
Schwaben, 1846. — Fh. Fferberger: Dom zu Augsburg, 1861. — C. Klunzinger : Beben-
hausen, 1852. — F. y. Schwarz: Ellwangen, 1882. — v. Fg'e: Hirschau (Autograph.
Aufnahmen als Manuskript). — Klunzinger: Maulbronn, 1861. — F. Paulus: Maul-
bronn, 1882. — 5. Franken und Hessen. — v. Dehn-Rot/'eher: Mittelalterl. Bau-
denkm. in Kurhessen, 1862—65. — Inventar für die Provinz Hess;n-Nassau, bearbeitet
von v. Dehn-Rotfeiser, W. Lötz, F. Schneider. 1870—80. — v. Stillfried: Heilsbronn,
1877. — 6. Bayern und Oesterreich. — y.Sighart: Gesch. der Künste im Königr.
Baiern, 1862. — Derselbe: Dom zu Freising, 1852. — y. Popp u. Bülau: Architektur
des Mittelalters in Regensburg, 1834-—39. — v. Quast: Regensburg, D. Kunstbl., 1852.
— v. Walderdorff: Regensburg, 1869. — G. Ffeider, R. v. Eitelberger u. y. Ffieser:
Mittelalterliche Kunsdenkm. des österr. Kaiserstaates, 2 Bde., 1856 — 59. — (v. liefert):
Atlas kirchl. Kunstdenkm. im österr. Kaiserstaat, 1873. — Jahrbuch dei K.K. Central-
Commission zur Erforschung u. Erhaltung der Baudenkm., 5 Bde., 1856 lif. — Mitteil.
derselben C.-C. 30 Bde., 1856 ff. — v. Sacken: Kunst u. Altertum in Nieder-Oesterreich,
1877. — Aufnahmen der Wiener Bauhütte (Manuskript). — B. Grueber: Die Kunst des
Mittelalters in Böhmen, 4 Bde., 1871—79.
Weitere Litteraturnachweise in W. Lötz' Kunsttopographie und H. Ottes Handbuch.
1. Allge meines.
Die Geschichte des Mittelalters lehrt als die wahren Erben der
Universalmacht Karls des Grossen nicht die deutschen Kaiser, sondern
die römischen Päpste erkennen. Für die Baugeschichte indes hat
dieser Satz^ keine Geltung. Es bleibt höchst merkwürdig, dass Rom
über ein so wichtiges Gebiet des kirchlichen Lebens, wie die kirch-
liche Baukunst, ein Gebiet auf dem es bis dahin unbestritten der
Gesetzgeber des ganzen Abendlandes gewesen war, eben damals jeg-
lichen Einfluss verlor. Es wurde eine der bedeutsamsten Eigentümlich-