DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.5999#0007
MUSEE DU LOÜVRE.
MARMORWERK E.
Leider war mir der grössere Theil der Marmor-
werke unzugänglich! Der eine Flügel der Samm-
lung wurde grade unterkellert, und waren infolge-
dessen die Sculpturen ausgeräumt und in der
'Salle des Caryatides' eng zusammengerückt. Nur
auf kurze Zeit konnte ich mich durch dieselben
durchwinden und sie betrachten, so dass an ein
Studieren und Geniessen im Einzelnen nicht zu
denken war; ich musste mich mit dem flüchtigen
Wiedersehen alter Bekannten, mit dem schnellen
persönlichen Kennenlernen vieler anderer Marmor-
werke begnügen. Dies bemerke ich. um die
Lückenhaftigkeit der nachfolgend besprochenen
antiken Skulpturen zu erklären.
/ Den Reigen eröffnet, wie billig, die Aphro-
dite von Milo, welche, trotz allen neuen Funden
die gemacht werden und trotz allen anatomischen
Kritteleien die durchaus nicht unberechtigt sind1,
dennoch unter den erhaltenen Frauengebilden voll-
endeter griechischer Kunst den ersten oder doch
einen der ersten Plätze im dycov xäXXovq sieg-
reich behauptet. Schwierigkeit verursacht noch
immer die Frage der etwaigen Ergänzung sowol
der indischen Statue selbst als des Originals, das
ihr zu Grunde liegt. Dies Beides ist nämlich
meines Erachtens bestimmt auseinander zu halten.
Denn die in Melos gefundene Statue ist eine
Copie etwa aus dem zweiten vorchristlichen Jahr-
hundert, und zwar wenn nicht Alles trügt ad hoc
d. h. für die Apfelinsel zurecht gemacht: ihre Er-
gänzung kann daher für das Original nicht mass-
gebend sein, welches bekanntlich auch zH. bald
mit Ares gruppiert wurde, bald durch Binzuthun
verschiedener Attribute als Nike Muse- Hygieia3
u. A* Verwendung gefunden hat; wie diese Ori-
ginalstatue etwa gestaltet, muss bei dem jetzigen
Stand unseres Wissens dahingestellt bleiben. Kür
die Ergänzung der Aphrodite von Milo dagegen
1) Vgl. Henke in Liitzows Ztselir. fbK. XXI S. 194 ff.
2) Vgl. dazu Bernoulli Aphrodite S. 100 ff; Goeler
von Ravensberg Venus von Milo S. 100 ff.
3) Flasch Jahrb. des Eheini. 02 8. 74 ff; B. Hall. Prog
S. 28, 05.
4) Vgl. noeh einige der Venus Milo nahestehende
Repliken bei Preuner Venus von Milo S. 38 ff.
MARMORWERK E.
Leider war mir der grössere Theil der Marmor-
werke unzugänglich! Der eine Flügel der Samm-
lung wurde grade unterkellert, und waren infolge-
dessen die Sculpturen ausgeräumt und in der
'Salle des Caryatides' eng zusammengerückt. Nur
auf kurze Zeit konnte ich mich durch dieselben
durchwinden und sie betrachten, so dass an ein
Studieren und Geniessen im Einzelnen nicht zu
denken war; ich musste mich mit dem flüchtigen
Wiedersehen alter Bekannten, mit dem schnellen
persönlichen Kennenlernen vieler anderer Marmor-
werke begnügen. Dies bemerke ich. um die
Lückenhaftigkeit der nachfolgend besprochenen
antiken Skulpturen zu erklären.
/ Den Reigen eröffnet, wie billig, die Aphro-
dite von Milo, welche, trotz allen neuen Funden
die gemacht werden und trotz allen anatomischen
Kritteleien die durchaus nicht unberechtigt sind1,
dennoch unter den erhaltenen Frauengebilden voll-
endeter griechischer Kunst den ersten oder doch
einen der ersten Plätze im dycov xäXXovq sieg-
reich behauptet. Schwierigkeit verursacht noch
immer die Frage der etwaigen Ergänzung sowol
der indischen Statue selbst als des Originals, das
ihr zu Grunde liegt. Dies Beides ist nämlich
meines Erachtens bestimmt auseinander zu halten.
Denn die in Melos gefundene Statue ist eine
Copie etwa aus dem zweiten vorchristlichen Jahr-
hundert, und zwar wenn nicht Alles trügt ad hoc
d. h. für die Apfelinsel zurecht gemacht: ihre Er-
gänzung kann daher für das Original nicht mass-
gebend sein, welches bekanntlich auch zH. bald
mit Ares gruppiert wurde, bald durch Binzuthun
verschiedener Attribute als Nike Muse- Hygieia3
u. A* Verwendung gefunden hat; wie diese Ori-
ginalstatue etwa gestaltet, muss bei dem jetzigen
Stand unseres Wissens dahingestellt bleiben. Kür
die Ergänzung der Aphrodite von Milo dagegen
1) Vgl. Henke in Liitzows Ztselir. fbK. XXI S. 194 ff.
2) Vgl. dazu Bernoulli Aphrodite S. 100 ff; Goeler
von Ravensberg Venus von Milo S. 100 ff.
3) Flasch Jahrb. des Eheini. 02 8. 74 ff; B. Hall. Prog
S. 28, 05.
4) Vgl. noeh einige der Venus Milo nahestehende
Repliken bei Preuner Venus von Milo S. 38 ff.