DOI issue:
Nr. 1-2
DOI article:Goleniščev, Vladimir S.: Lettre à M. G. Maspero sur trois petits trouvailles égyptologiques
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.12261#0103
Trois petites trouvailles égyptologiques.
97
sans nul doute appartenu est encore à proximité sous une épaisse couche de terre fertile.
Ce n'est qu'en creusant un puits pour une saqieh que les fellahs sont venus se heurter sur
les restes de cet édifice d'époque romaine. Comme il est facile de le voir, l'intérêt principal
des deux inscriptions de Tahta réside dans le nom bizarre contenu dans le premier des deux
cartouches. Transcrit lettre à lettre ce cartouche nous donne les noms suivants A-u-i-l (ou r)-r
(ou l)-s Mâ-k-a-n-s. Il est suivi du mot K-â-i-s-â r-s, c'est-à-dire Kahxpzç, contenu dans le
second cartouche. Or, malgré la quantité de variantes de noms de Césars recueillis par
Lepsius dans son Konùjsbuch, ce nom n'y figure pas, et je crois qu'il n'est pas tout à fait
facile de le déterminer. Car, même si on voulait reconnaître dans A-u-i-l(r)-r(l)-s soit le
latin Valerius, soit Aurelius, la seconde partie du cartouche resterait encore assez obscure.
Le seul nom qui, de mon avis, a une certaine ressemblance avec Ma-k-a-n-s c'est celui
de Maecianus entre les mains duquel se trouvait le gouvernement de l'Égypte pendant
que son père Avidius Cassius, s'étant révolté contre Marc Aurèle, conduisait ses troupes
à la complète de la Syrie (cf. Sharpe, History of Egypt, vol. II, chap. XV, 41). Sans doute,
je l'avoue, ce n'est qu'une bien faible hypothèse, car le règne de Cassius aussi bien que
celui de son fils Maecianus ne fut que de peu de durée et il serait peut-être difficile de
supposer que Maecianus résidant à Alexandrie ait donné l'ordre d'orner de son nom un
des temples de la Haute - Égypte. Toutefois même la présence du nom Aurelius (car c'est
ainsi qu'il faudrait lire en ce cas plutôt que Valerius) dans le cartouche pourrait bien
s'expliquer si ou admettait que, pour des raisons de politique peut-être, Maecianus ait
introduit dans le cartouche le nom du souverain dont lui et son père avaient usurpé le
pouvoir.
On pourrait, il est vrai, faire d'autres suppositions, par exemple prendre le mot Ma-
k-â-n-s pour le latin «magnus» et lire tout le nom Aurelius Magnas (!) ou bien admettre à
la rigueur que Ma-k-â-n-s est une transcription défective (avec la chute d'un r) pour Ma-
crinus ou Markianus, mais j'avoue que ces suppositions ne me paraissent pas même aussi
probables que celle que je vieus de formuler.
Outre les nouveaux cartouches, les pierres de Tahta nous donnent encore deux ren-
seignements curieux : dans les mots «Horus à Hâ-t Thi-t*, je crois pouvoir reconnaître le
nom de la divinité titulaire de Tahta, ainsi que le nom du temple, dont faisaient partie les
blocs trouvés dans les environs de cette ville. Le nom Hâ-t Thi-t porte du reste quelque
ressemblance éloignée au nom moderne de Tahta (peut-être Ta Hâ-t Thi-t).
La deuxième petite trouvaille égyptologique a été faite par moi à Médinet el-Fayoum.
Juste au centre de l'ancienne ville à côté du sentier qui mène du sud au nord à travers les
tas de décombres, je remarquai sur une colonne de granit rouge en forme de tiges de
lotus assemblées en faisceau, fendue en long et renversée à terre, les restes d'une petite
inscription hiéroglyphique.1
1) Ayant pu examiner après mon retour de l'excursion du Fayoum la carte de Médinet el-Eayoum
annexée à la notice de Schwkinfurtu, Zur Topographie der Biiinenstiitle des alleu Schet (Krokodilopolii-Arainoe),
je trouvai que l'emplacement de la colonne en question correspondait assez bien au point marqué n° 15
sur la carte. Selon Schweinkl-rtii, il se trouve en cet endroit zwei grosse Siiulensliicke von Granit, et, en effet,
l'homme qui m'avait aidé à dégager la colonne me dit qu'il y avait à côté, sous les décombres, encore
une colonne semblable.
Kecueil. XI. 13
97
sans nul doute appartenu est encore à proximité sous une épaisse couche de terre fertile.
Ce n'est qu'en creusant un puits pour une saqieh que les fellahs sont venus se heurter sur
les restes de cet édifice d'époque romaine. Comme il est facile de le voir, l'intérêt principal
des deux inscriptions de Tahta réside dans le nom bizarre contenu dans le premier des deux
cartouches. Transcrit lettre à lettre ce cartouche nous donne les noms suivants A-u-i-l (ou r)-r
(ou l)-s Mâ-k-a-n-s. Il est suivi du mot K-â-i-s-â r-s, c'est-à-dire Kahxpzç, contenu dans le
second cartouche. Or, malgré la quantité de variantes de noms de Césars recueillis par
Lepsius dans son Konùjsbuch, ce nom n'y figure pas, et je crois qu'il n'est pas tout à fait
facile de le déterminer. Car, même si on voulait reconnaître dans A-u-i-l(r)-r(l)-s soit le
latin Valerius, soit Aurelius, la seconde partie du cartouche resterait encore assez obscure.
Le seul nom qui, de mon avis, a une certaine ressemblance avec Ma-k-a-n-s c'est celui
de Maecianus entre les mains duquel se trouvait le gouvernement de l'Égypte pendant
que son père Avidius Cassius, s'étant révolté contre Marc Aurèle, conduisait ses troupes
à la complète de la Syrie (cf. Sharpe, History of Egypt, vol. II, chap. XV, 41). Sans doute,
je l'avoue, ce n'est qu'une bien faible hypothèse, car le règne de Cassius aussi bien que
celui de son fils Maecianus ne fut que de peu de durée et il serait peut-être difficile de
supposer que Maecianus résidant à Alexandrie ait donné l'ordre d'orner de son nom un
des temples de la Haute - Égypte. Toutefois même la présence du nom Aurelius (car c'est
ainsi qu'il faudrait lire en ce cas plutôt que Valerius) dans le cartouche pourrait bien
s'expliquer si ou admettait que, pour des raisons de politique peut-être, Maecianus ait
introduit dans le cartouche le nom du souverain dont lui et son père avaient usurpé le
pouvoir.
On pourrait, il est vrai, faire d'autres suppositions, par exemple prendre le mot Ma-
k-â-n-s pour le latin «magnus» et lire tout le nom Aurelius Magnas (!) ou bien admettre à
la rigueur que Ma-k-â-n-s est une transcription défective (avec la chute d'un r) pour Ma-
crinus ou Markianus, mais j'avoue que ces suppositions ne me paraissent pas même aussi
probables que celle que je vieus de formuler.
Outre les nouveaux cartouches, les pierres de Tahta nous donnent encore deux ren-
seignements curieux : dans les mots «Horus à Hâ-t Thi-t*, je crois pouvoir reconnaître le
nom de la divinité titulaire de Tahta, ainsi que le nom du temple, dont faisaient partie les
blocs trouvés dans les environs de cette ville. Le nom Hâ-t Thi-t porte du reste quelque
ressemblance éloignée au nom moderne de Tahta (peut-être Ta Hâ-t Thi-t).
La deuxième petite trouvaille égyptologique a été faite par moi à Médinet el-Fayoum.
Juste au centre de l'ancienne ville à côté du sentier qui mène du sud au nord à travers les
tas de décombres, je remarquai sur une colonne de granit rouge en forme de tiges de
lotus assemblées en faisceau, fendue en long et renversée à terre, les restes d'une petite
inscription hiéroglyphique.1
1) Ayant pu examiner après mon retour de l'excursion du Fayoum la carte de Médinet el-Eayoum
annexée à la notice de Schwkinfurtu, Zur Topographie der Biiinenstiitle des alleu Schet (Krokodilopolii-Arainoe),
je trouvai que l'emplacement de la colonne en question correspondait assez bien au point marqué n° 15
sur la carte. Selon Schweinkl-rtii, il se trouve en cet endroit zwei grosse Siiulensliicke von Granit, et, en effet,
l'homme qui m'avait aidé à dégager la colonne me dit qu'il y avait à côté, sous les décombres, encore
une colonne semblable.
Kecueil. XI. 13