DOI Artikel:
Dębicki, Jacek: Metaphysik der mittelalterlichen Bildhauerei Einführung in die Problematik
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.51720#0092
irrésistiblement au symbolisme: si la beauté n’est autre chose que le
resplendissement de la Forme, de la Loi, de l’Essence, de l’idée, de
l’Unité, sur la matière qu’elle irradie en elle même et qu’elle fait
briller au dehors, il est clair que l’apparence sensibile ne peut-être que
le symbole d’un principe simple, immatériel, métaphysique. Le
symbolisme médiéval est à la fois théologique et philosophique; il
aime l’image, mais recherche la justification rationnelle. Dieu ayant
crée les choses à sa ressemblance, voire à son image, il est naturel
qu’en contemplant les formes, nous y découvrions le ,,vestige“ de la
Beauté, de la Sagesse, de F Art divins: tel est le principe constant.“
38 Tatarkiewicz, wie Anm. 8, S. 186—187. Vgl. dazu Otto von
Simson, Gothic Cathédral, London 1956, S. 55 — 56: ,,For ail we
know, the Platonists of Chartres never formulated a systém of
aesthetics, let alone a program for the arts. We cannot even say with
certainly that the aesthetic and technological conséquences of their
cosmology exerted a direct impact upon the new architectural style,
the Gothic, that emerged around 1140.“ In der deutschen Edition des
Buches (nach der polnischen Ausgabe, Warszawa 1989, S. 88)
behauptete Simson, dass Skulpturen der Westfassade in Chartres
Denkmal der Philosophie der Chartreser Denker sind. Er sprach aber
nur von dem Neuplatonismus, weil er nicht wusste, dass Platonismus
der Chartreser Philosophen mit aristotelischem Gedankengut ver-
mischt war.
39 Vgl. dazu PL 64: 1255—1412. „Nam (ut de caeteris taceamus)
homo corporis animatione atque animae rationalis incorporatione
animal fit atque homo“ (PL 64: 1393D). „Cum enim corpus animatur
vel anima incorporatur, fit hac corporis et animae coniunctione
generatio animalis: itemque corporis et animae disiunctione eiusdem
animalis corruptio“ (PL 64: 1393B). „Unde animatio corporis et
incorporatio animae subsistentiae esse videntur. Et sunt utique: sed
neque animae neque corporis sed illius, quod ex his compositum est,
animalis“(ebenda). „Ex carne autem et ossibus et quibusdam aliis fit
unum corpus animalis: et ex corpore et anima unum animal“ (PL 64:
1380C).
40 PL 64: 1371D-1372B. Vgl. dazu J. Wrobel, Platonis Timaeus
interprete Chalcidio cum eiusdem commentario, Lipsiae 1876; B. W.
Switalski, Des Chalcidius Kommentar zu Plato’s Timaeus. Eine
historisch-kritische Untersuchung, BGPHMA 3,6, Münster 1902; A.
Schneider, Die abendländische Spekulation des zwölften Jahrhun-
derts in ihrem Verhältnis zur aristotelischen und jüdisch-arabischen
Philosophie, ebenda, 17, 4, 1916.
41 „persona est naturae rationalis individua substantia“ (PL 64:
1371D).
PL 64: 1372A: „hoc tarnen impossibile esse per hoc intelligitur,
quod nulla persona pars potest esse personae“.
43 PL 64: 1257A: „Omnis enim persona recte intelligitur per se
una.“
44 PL 64: 1371B: „Quidquid enim est, singulare est. Sen non:
quidquid est, individuum est.“
45 PL 64: 1294D—1295A: „Non tarnen haec ratio sufficit, ut res
quaelibet sic per se una nominetur ,persona4. Multae enim sic per se
unae in uno sunt: ut in homine uno corpus et anima et omnia, quibus
illa sunt. Quamvis igitur anima hominis nullo illorum aliquid sit,
quibus eius corpus aliquid est, ideoque a corpore alia et per se una sit,
quia tarnen et illis omnibus, quibus anima, et illis omnibus, quibus et
corpus aliquid est, unus (qui ex his constat) homo est aliquid,
neutrum illorum i. e. nec corpus hominis nec eius anima nominatur
,persona4, quia non omnino per sunt. Quae esti omnibus, quibus sunt,
aliis alia a se sint, in uno tarnen sunt homine: qui est, quidquid sunt
corpus et anima, et aliud, quam sunt corpus et anima. Corpus vero et
anima non sunt, quidquid est ipse homo.“
46 Baum, ebenda, S. 207 und 215.
47 PL 176: 409C: „Anima quippe in quantum est spiritus rationalis
ex se et per se habet esse personam, et quando corpus ei sociatur non
tantum ad personam componitur, quantum in personam apponitur.“
PL 176: 264C: „anima (quae potior pars est hominis, vel potius ipse
homo erat)...“.
48 PL 176: 264A-B: „humiliatus est rationalis Spiritus usque ad
consortium terreni corporis...“; vgl. auch coli. 263C und Baum,
ebenda, S. 181: „Wenn der Mensch — schreibt der hl. Bernhard (De
modo bene vivendi, cap. 9), sich an der Schönheit des Körpers
erfreut, wird sein Herz von der Liebe des Schöpfers entfernt.“
49 PL 176: 406C-408A.
50 PL 176: 407D: „Quid enim magis est homo quam anima“.
51 Vgl. dazu Heinzmann, ebenda, S. 25—146.
52 Baum, ebenda, S. 338—339; Sauerländer, ebenda, S. 101 — 102;
ders. Von Sens bis Strassburg, Berlin 1966, S. 81 und Anm. 147.
53 De Wulf, ebenda, Bd. 2, S. 25—54; Gilson, ebenda, S. 215—224;
de Bruyne, ebenda, S. 89: „L’aristotélisme conçoit le symbolisme
d’une autre manière. Sans doute, le néoplatonisme connaît, lui aussi,
les substances secondes et, par exemple, l’immanence de l’Humanité
idéale dans les hommes concrets: mais il leur accorde peut-être moins
d’importance qu’aux prototypes suprêmes. Dans la perspective
aristotélicienne l’homme est le symbole de la matérialité, de
l’animalité, de la rationalité. Mais en ce sens qu’il manifeste ainsi une
loi immanente, qui n’existe pas en elle-même, séparée de la nature
sensibile. Aristotélicien ou plotinien, le symbolisme médiéval reste
foncièrement theologique.“
54 De Wulf, ebenda, S. 33, 52-54 (Bd. 2); Gilson, ebenda, S. 222.
55 De Wulf, ebenda, S. 53-54 (Bd. 2); Gilson, ebenda, S. 223,229.
56 Heinzmann, ebenda, S. 144 und Anm. 13. Vgl. dazu auch P. E.
Hugon, Tractatus dogmatici, Volumen primus, Parisiis 1927, S. 171:
„Conc. Later. IV (im Jahre 1215) veram spiritualitatem vindicat,
dum crédit et profitetur hominem esse creaturam mixtam, seu
communem, ex spiritu et corpore constitutam ita nempe ut in homine
anima différât a corpore, sicut creatura angelica differt a mundana.“
57 Sauerländer, ebenda, S. 104.
38 M. de Wulf, Geschichte der mittelalterichen Philosophie,
Tübingen 1913, S. 328—337; H. Schultze, Johannes Duns Scotus: Der
Mensch — Einheit und Differenz. Zur Auseinandersetzung des Duns
Scotus mit der Anthropologie des Thomas von Aquin, Theologie und
Philosophie XLIX: 1974, H. 1, S. 554—560.
39 Summa theologiae 1, 75, 1: „Anima igitur, quae est primům
principium vitae, non est corpus, sed corporis actus...“; ebenda 1,75,
4: „Cum igitur sentire sit quaedam operatio hominis, licet non
propria, manifestum est quod homo non est anima tantum, sed est
aliquid compositum ex anima et corpore.“; ebenda 1, 76, 4: „Unde
dicendum est quod nulla alia forma substantialis est in homine, nisi
sola anima intellectiva...“; ebenda 1, 76, 7: „Si vero anima unitur
corpori ut forma... impossibile est quod uniatur ei aliquo corpore
mediante“; ebenda 1,76, 7: „Forma autem per seiipsam facit rem esse
in actu, cum per essentiam suam sit actus; nec dat esse per aliquod
medium.“
60 E. Gilson, The Spirit of Mediaeval Philosophy, nach der
polnischen Ausgabe, Warszawa 1956, S. 198.
61 Summa theologiae 1, 29, 1: Seele „non potest dici substantia
86
resplendissement de la Forme, de la Loi, de l’Essence, de l’idée, de
l’Unité, sur la matière qu’elle irradie en elle même et qu’elle fait
briller au dehors, il est clair que l’apparence sensibile ne peut-être que
le symbole d’un principe simple, immatériel, métaphysique. Le
symbolisme médiéval est à la fois théologique et philosophique; il
aime l’image, mais recherche la justification rationnelle. Dieu ayant
crée les choses à sa ressemblance, voire à son image, il est naturel
qu’en contemplant les formes, nous y découvrions le ,,vestige“ de la
Beauté, de la Sagesse, de F Art divins: tel est le principe constant.“
38 Tatarkiewicz, wie Anm. 8, S. 186—187. Vgl. dazu Otto von
Simson, Gothic Cathédral, London 1956, S. 55 — 56: ,,For ail we
know, the Platonists of Chartres never formulated a systém of
aesthetics, let alone a program for the arts. We cannot even say with
certainly that the aesthetic and technological conséquences of their
cosmology exerted a direct impact upon the new architectural style,
the Gothic, that emerged around 1140.“ In der deutschen Edition des
Buches (nach der polnischen Ausgabe, Warszawa 1989, S. 88)
behauptete Simson, dass Skulpturen der Westfassade in Chartres
Denkmal der Philosophie der Chartreser Denker sind. Er sprach aber
nur von dem Neuplatonismus, weil er nicht wusste, dass Platonismus
der Chartreser Philosophen mit aristotelischem Gedankengut ver-
mischt war.
39 Vgl. dazu PL 64: 1255—1412. „Nam (ut de caeteris taceamus)
homo corporis animatione atque animae rationalis incorporatione
animal fit atque homo“ (PL 64: 1393D). „Cum enim corpus animatur
vel anima incorporatur, fit hac corporis et animae coniunctione
generatio animalis: itemque corporis et animae disiunctione eiusdem
animalis corruptio“ (PL 64: 1393B). „Unde animatio corporis et
incorporatio animae subsistentiae esse videntur. Et sunt utique: sed
neque animae neque corporis sed illius, quod ex his compositum est,
animalis“(ebenda). „Ex carne autem et ossibus et quibusdam aliis fit
unum corpus animalis: et ex corpore et anima unum animal“ (PL 64:
1380C).
40 PL 64: 1371D-1372B. Vgl. dazu J. Wrobel, Platonis Timaeus
interprete Chalcidio cum eiusdem commentario, Lipsiae 1876; B. W.
Switalski, Des Chalcidius Kommentar zu Plato’s Timaeus. Eine
historisch-kritische Untersuchung, BGPHMA 3,6, Münster 1902; A.
Schneider, Die abendländische Spekulation des zwölften Jahrhun-
derts in ihrem Verhältnis zur aristotelischen und jüdisch-arabischen
Philosophie, ebenda, 17, 4, 1916.
41 „persona est naturae rationalis individua substantia“ (PL 64:
1371D).
PL 64: 1372A: „hoc tarnen impossibile esse per hoc intelligitur,
quod nulla persona pars potest esse personae“.
43 PL 64: 1257A: „Omnis enim persona recte intelligitur per se
una.“
44 PL 64: 1371B: „Quidquid enim est, singulare est. Sen non:
quidquid est, individuum est.“
45 PL 64: 1294D—1295A: „Non tarnen haec ratio sufficit, ut res
quaelibet sic per se una nominetur ,persona4. Multae enim sic per se
unae in uno sunt: ut in homine uno corpus et anima et omnia, quibus
illa sunt. Quamvis igitur anima hominis nullo illorum aliquid sit,
quibus eius corpus aliquid est, ideoque a corpore alia et per se una sit,
quia tarnen et illis omnibus, quibus anima, et illis omnibus, quibus et
corpus aliquid est, unus (qui ex his constat) homo est aliquid,
neutrum illorum i. e. nec corpus hominis nec eius anima nominatur
,persona4, quia non omnino per sunt. Quae esti omnibus, quibus sunt,
aliis alia a se sint, in uno tarnen sunt homine: qui est, quidquid sunt
corpus et anima, et aliud, quam sunt corpus et anima. Corpus vero et
anima non sunt, quidquid est ipse homo.“
46 Baum, ebenda, S. 207 und 215.
47 PL 176: 409C: „Anima quippe in quantum est spiritus rationalis
ex se et per se habet esse personam, et quando corpus ei sociatur non
tantum ad personam componitur, quantum in personam apponitur.“
PL 176: 264C: „anima (quae potior pars est hominis, vel potius ipse
homo erat)...“.
48 PL 176: 264A-B: „humiliatus est rationalis Spiritus usque ad
consortium terreni corporis...“; vgl. auch coli. 263C und Baum,
ebenda, S. 181: „Wenn der Mensch — schreibt der hl. Bernhard (De
modo bene vivendi, cap. 9), sich an der Schönheit des Körpers
erfreut, wird sein Herz von der Liebe des Schöpfers entfernt.“
49 PL 176: 406C-408A.
50 PL 176: 407D: „Quid enim magis est homo quam anima“.
51 Vgl. dazu Heinzmann, ebenda, S. 25—146.
52 Baum, ebenda, S. 338—339; Sauerländer, ebenda, S. 101 — 102;
ders. Von Sens bis Strassburg, Berlin 1966, S. 81 und Anm. 147.
53 De Wulf, ebenda, Bd. 2, S. 25—54; Gilson, ebenda, S. 215—224;
de Bruyne, ebenda, S. 89: „L’aristotélisme conçoit le symbolisme
d’une autre manière. Sans doute, le néoplatonisme connaît, lui aussi,
les substances secondes et, par exemple, l’immanence de l’Humanité
idéale dans les hommes concrets: mais il leur accorde peut-être moins
d’importance qu’aux prototypes suprêmes. Dans la perspective
aristotélicienne l’homme est le symbole de la matérialité, de
l’animalité, de la rationalité. Mais en ce sens qu’il manifeste ainsi une
loi immanente, qui n’existe pas en elle-même, séparée de la nature
sensibile. Aristotélicien ou plotinien, le symbolisme médiéval reste
foncièrement theologique.“
54 De Wulf, ebenda, S. 33, 52-54 (Bd. 2); Gilson, ebenda, S. 222.
55 De Wulf, ebenda, S. 53-54 (Bd. 2); Gilson, ebenda, S. 223,229.
56 Heinzmann, ebenda, S. 144 und Anm. 13. Vgl. dazu auch P. E.
Hugon, Tractatus dogmatici, Volumen primus, Parisiis 1927, S. 171:
„Conc. Later. IV (im Jahre 1215) veram spiritualitatem vindicat,
dum crédit et profitetur hominem esse creaturam mixtam, seu
communem, ex spiritu et corpore constitutam ita nempe ut in homine
anima différât a corpore, sicut creatura angelica differt a mundana.“
57 Sauerländer, ebenda, S. 104.
38 M. de Wulf, Geschichte der mittelalterichen Philosophie,
Tübingen 1913, S. 328—337; H. Schultze, Johannes Duns Scotus: Der
Mensch — Einheit und Differenz. Zur Auseinandersetzung des Duns
Scotus mit der Anthropologie des Thomas von Aquin, Theologie und
Philosophie XLIX: 1974, H. 1, S. 554—560.
39 Summa theologiae 1, 75, 1: „Anima igitur, quae est primům
principium vitae, non est corpus, sed corporis actus...“; ebenda 1,75,
4: „Cum igitur sentire sit quaedam operatio hominis, licet non
propria, manifestum est quod homo non est anima tantum, sed est
aliquid compositum ex anima et corpore.“; ebenda 1, 76, 4: „Unde
dicendum est quod nulla alia forma substantialis est in homine, nisi
sola anima intellectiva...“; ebenda 1, 76, 7: „Si vero anima unitur
corpori ut forma... impossibile est quod uniatur ei aliquo corpore
mediante“; ebenda 1,76, 7: „Forma autem per seiipsam facit rem esse
in actu, cum per essentiam suam sit actus; nec dat esse per aliquod
medium.“
60 E. Gilson, The Spirit of Mediaeval Philosophy, nach der
polnischen Ausgabe, Warszawa 1956, S. 198.
61 Summa theologiae 1, 29, 1: Seele „non potest dici substantia
86