DOI Heft:
No. 20
DOI Seite / Zitierlink: https://doi.org/10.11588/diglit.34671#0325
N°. 20. HEIDELB. JAHRB. D. LITERATUR. 1831.
Tccc??? D?cc?og. orcc?o?'?'. ec?. J. C. Ore???.
XIX. Ter?n?7!Mm c/M??^M2?o?/s coMS???Me? e so?CM? ,
^Mem MS^Me ccc? Cccss?Mm ,Set>erMm yccc?MM?. Hr. Pr
Or. sagt zu dem letztem Worte: yccc?MM? Memo ccct/cMC
M2C?2? 7MM?CCMC?M7M CSSC 272 y?M2MM?. - ^)MfC???^22C???2 72072
c?M?72?o yoc e MMMm e? cc??e/'Mm, ^M2 ???e ccmc/Mc?e? ecc?
Hop^eM& Lee??. TM??, p. IT. c?oeeM?e??2ycceere sccepe
e-rprwiere MM?ecec?eM??s eer5? 720?2072C7?2, s?c ?coc ?oco
rer&? coMS???Mere. Ref. gedenkt weder der Eine
noch der Andere zu seyn, der den Herausg. auf Wopkens
verweisen möchte; denn damit yeccere den Begriff von
C0MS???Mere (dem vorhergehenden Verbum) in sich tra-
gen könne, wäre erforderlich, dals es im Texte hiefse:
?C?'7?2 77222772 M72?7^ 222?C2?2S C072S?2?2202'e SO?C72?, ^MOC? 272 CcCS-
S22 <§*erer2 cce?o?eyccc2M72?. Allein wir glauben doch,
dafs sich ?eTm?MMm — jfccc^MM? vertheidigen liefse, für
?ero2?MM?72 — s?cc?MMM?, wenn man nicht etwa gar so
emendiren will, was indessen Ref. nicht für nöthig hält.
— In demselben Capitel: Moms et ar<yM?S2?2S e?o<yMeM-
??cce 2?2Mer??7MS opc/s es?, ^er yccece orector yns?2-
c??MM2 e/MrcMm ^Mg2cc?. Zu der Rauchensteinischen Ver-
teidigung des Wortes 2? 772 C2'2?2MS, das gewifs richtig
ist, möchten wir noch vergleichen Cie. de Orat. II. 5T.
234: c?e/*essMS JM772 ?ec&ore cc?^Me 2?2Me? e c?2sp2/?cc-
?20M?s 7*e^M2escMm; de Legg. I. 13. 3T: sec? ??er
/cc^MS s er 7220222 s ^Moc? s??, M2c?es. —
Hier müssen wir unsere Bemerkungen abbrechen, und
können leider mehrere sehr glückliche Conjecturen,
mehrere sehr gelungene Vertheidigungen der urkundli-
chen Lesart, und noch Manches, was wir besprechen
möchten, nicht berühren. Nur in Beziehung auf die mit
dem Buche übrigens nicht in Berührung oder gar Zu-
XXIV. Jalng. 3. Heft 20
Tccc??? D?cc?og. orcc?o?'?'. ec?. J. C. Ore???.
XIX. Ter?n?7!Mm c/M??^M2?o?/s coMS???Me? e so?CM? ,
^Mem MS^Me ccc? Cccss?Mm ,Set>erMm yccc?MM?. Hr. Pr
Or. sagt zu dem letztem Worte: yccc?MM? Memo ccct/cMC
M2C?2? 7MM?CCMC?M7M CSSC 272 y?M2MM?. - ^)MfC???^22C???2 72072
c?M?72?o yoc e MMMm e? cc??e/'Mm, ^M2 ???e ccmc/Mc?e? ecc?
Hop^eM& Lee??. TM??, p. IT. c?oeeM?e??2ycceere sccepe
e-rprwiere MM?ecec?eM??s eer5? 720?2072C7?2, s?c ?coc ?oco
rer&? coMS???Mere. Ref. gedenkt weder der Eine
noch der Andere zu seyn, der den Herausg. auf Wopkens
verweisen möchte; denn damit yeccere den Begriff von
C0MS???Mere (dem vorhergehenden Verbum) in sich tra-
gen könne, wäre erforderlich, dals es im Texte hiefse:
?C?'7?2 77222772 M72?7^ 222?C2?2S C072S?2?2202'e SO?C72?, ^MOC? 272 CcCS-
S22 <§*erer2 cce?o?eyccc2M72?. Allein wir glauben doch,
dafs sich ?eTm?MMm — jfccc^MM? vertheidigen liefse, für
?ero2?MM?72 — s?cc?MMM?, wenn man nicht etwa gar so
emendiren will, was indessen Ref. nicht für nöthig hält.
— In demselben Capitel: Moms et ar<yM?S2?2S e?o<yMeM-
??cce 2?2Mer??7MS opc/s es?, ^er yccece orector yns?2-
c??MM2 e/MrcMm ^Mg2cc?. Zu der Rauchensteinischen Ver-
teidigung des Wortes 2? 772 C2'2?2MS, das gewifs richtig
ist, möchten wir noch vergleichen Cie. de Orat. II. 5T.
234: c?e/*essMS JM772 ?ec&ore cc?^Me 2?2Me? e c?2sp2/?cc-
?20M?s 7*e^M2escMm; de Legg. I. 13. 3T: sec? ??er
/cc^MS s er 7220222 s ^Moc? s??, M2c?es. —
Hier müssen wir unsere Bemerkungen abbrechen, und
können leider mehrere sehr glückliche Conjecturen,
mehrere sehr gelungene Vertheidigungen der urkundli-
chen Lesart, und noch Manches, was wir besprechen
möchten, nicht berühren. Nur in Beziehung auf die mit
dem Buche übrigens nicht in Berührung oder gar Zu-
XXIV. Jalng. 3. Heft 20