DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.26280#0165
in seinem Namen Recht sprach und verbriefen ließ. Vielmehr wird der Name Hein-
richs V. in der Urkunde von 1117 überhaupt nicht genannt und in der Urkunde von
1118 lediglich in die Datierung eingefügt: /bwo mcarwahong/z'ü'z DU mz'Hgsz'mo cgrz-
fgsz'ztzo ocüzzzo&czTTZo fgwporg Hgz'nrz'cz sgrgnz'ssz'mz z'ztzpgmforz's ^rzztrfz zzzgzrsz's zrotzgzwhz'z's z'zz-
dz'ch'ozig dzzodgczzwa zzpzzd piglzgzzz szzzrcfg Rgpzzmfg & Casfrocaro.
Im Gegensatz zu Kaiserin Adelheid, die dem damaligen Gewohnheitsrecht ent-
sprechend dem Pfalzgrafen alle richterlichen Aufgaben beließ, übernahm Königin
Mathilde nicht nur den Vorsitz, sondern auch die Rolle der Richterin, ausgestattet
mit den entsprechenden Befugnissen: Sie leitete die Verhandlung, beriet mit den
Beisitzern, verkündete den Urteilsspruch, investierte in Besitzungen, verhängte den
Bann, verfügte die Ausstellung der Urkunde.
Kaz'sgrz'zi Rz'dzgMza (1136/37)
Im Rahmen der Rechtsprechung war in Oberitalien auch Kaiserin Richenza tätig.
Bekannt sind vier Streitfälle in den Jahren 1136 und 1137. Drei wurden in Reggio
nelPEmilia im September^, am 7. November^ und Anfang Dezember 1136^ ver-
handelt, ein vierter in Isola della Scala am 6. November 11375°.
Keinerlei Kenntnisse besitzen wir über die näheren Umstände der ersten, wohl
im September 1136 einberufenen Gerichtssitzung^. Überliefert ist keine Urkunde,
wohl aber eine von Abt und Konvent von S. Pietro in Modena bei der Kaiserin, der
sawcfz'ssz'zTza zzc ZMsfz'ssz'ztzzz &z grafz'a Rozzzzzzrorzzzw z'twpgrahz'x attgzishz^ eingereichte Kla-
geschrift über Besitzstörungen namentlich genannter Personen. Diese hat sich zu-
sammen mit einem kurzen Auszug aus einer verlorenen Urkunde über die Zusam-
mensetzung des Hofgerichts in einer Abschrift des 12. Jahrhunderts erhalten. Dem-
zufolge waren unter anderem die Bischöfe Bruno von Straßburg und Anselm von
Havelberg sowie die Richter Adegerius von S. Cruce und Girardus anwesend^.
Die Urkunden vom November und Dezember 1136 machen deutlich, daß die
Kaiserin in Reggio Aufenthalt nahm ad ZMsfz'iz'aw/aczbndam ... zhz'^zrg mzdfas ac uarz'as
t^erz'zTzoziz'as per pro&afz'sszHos zadzces ... sodgrfz cara dz'sczhgrgf^. Der Inhalt der beiden
vom Notar Martin nach dem in Italien üblichen Formular ausgefertigten Diplome^
47 DRich. 1.
48 DRich. 2. Bei der in der Dipiomata-Ausgabe im Kopfregest genannten Datierung des 1. Novem-
ber dürfte es sich um einen Druckfehler handeln, denn die Urkundendatierung lautet: anno alz
z'zrcaz-zrafz'ozzg Uzzzizzzz MCXXXVf, sgpfzzzza zfz'g z'zrfz-azzfg zrrgzzsg zzongzzz&n's, z'zUz'ch'ozzg Xffff (S. 229).
49 DRich. 3.
50 DRich. 4.
51 Zur Datierung vgl. die dem Text vorangestellte Erläuterung, DRich. 1, S. 227 sowie Kucx, Itine-
rar Lothars S. 36.
52 DRich. 1,S. 227.
53 Der Urkundenauszug lautet: MCXXXVf zrrgzzsg sgpfgzzzlrz's saactzsszzzzg gf z'asfz'ssz'zzzg zfozziz'zzg Rfz'dzg-
zgj zfgz'grah'a zrgzng gf Rozzzaaorazzz z'zzzpgz*afz*z'cz aagasfg, axoz*z dozzzzzzz LoBzarz'z z'zzzpgrafoz*z's cgssazls aaga-
stz, z'zz Rgggzrsz gpz'scopah paiafz'o cazzz saa carz'a cozzzzzzorantz fzorazzz zzzaig/zlz'orazzz zyagzUazzz dgposaz'zzzas.
Cazzz ga zfz; graf zzzag-z'slgr Braao gpz'scopas gl zzzagz'sfgr Aasgizzzas gpz'scopas gf aiz'a zzzahztado 6az*oaazzz sa-
orazzz. Bzz gfzazzz grat A<fgggz*z'as z'a&x & Saacia Cracg gf Gz'raHas z'a&x, CazaazezTa, Malgacaizo gf Sgra-
Jzagho, DRich. 1, S. 228. Zu den Personen vgl. Reg. Imp. IV,1 Nr. 509.
54 DRich. 3, S. 230.
55 Vgl. dazu die Vorbemerkung zu DRich. 3, S. 230.
161
richs V. in der Urkunde von 1117 überhaupt nicht genannt und in der Urkunde von
1118 lediglich in die Datierung eingefügt: /bwo mcarwahong/z'ü'z DU mz'Hgsz'mo cgrz-
fgsz'ztzo ocüzzzo&czTTZo fgwporg Hgz'nrz'cz sgrgnz'ssz'mz z'ztzpgmforz's ^rzztrfz zzzgzrsz's zrotzgzwhz'z's z'zz-
dz'ch'ozig dzzodgczzwa zzpzzd piglzgzzz szzzrcfg Rgpzzmfg & Casfrocaro.
Im Gegensatz zu Kaiserin Adelheid, die dem damaligen Gewohnheitsrecht ent-
sprechend dem Pfalzgrafen alle richterlichen Aufgaben beließ, übernahm Königin
Mathilde nicht nur den Vorsitz, sondern auch die Rolle der Richterin, ausgestattet
mit den entsprechenden Befugnissen: Sie leitete die Verhandlung, beriet mit den
Beisitzern, verkündete den Urteilsspruch, investierte in Besitzungen, verhängte den
Bann, verfügte die Ausstellung der Urkunde.
Kaz'sgrz'zi Rz'dzgMza (1136/37)
Im Rahmen der Rechtsprechung war in Oberitalien auch Kaiserin Richenza tätig.
Bekannt sind vier Streitfälle in den Jahren 1136 und 1137. Drei wurden in Reggio
nelPEmilia im September^, am 7. November^ und Anfang Dezember 1136^ ver-
handelt, ein vierter in Isola della Scala am 6. November 11375°.
Keinerlei Kenntnisse besitzen wir über die näheren Umstände der ersten, wohl
im September 1136 einberufenen Gerichtssitzung^. Überliefert ist keine Urkunde,
wohl aber eine von Abt und Konvent von S. Pietro in Modena bei der Kaiserin, der
sawcfz'ssz'zTza zzc ZMsfz'ssz'ztzzz &z grafz'a Rozzzzzzrorzzzw z'twpgrahz'x attgzishz^ eingereichte Kla-
geschrift über Besitzstörungen namentlich genannter Personen. Diese hat sich zu-
sammen mit einem kurzen Auszug aus einer verlorenen Urkunde über die Zusam-
mensetzung des Hofgerichts in einer Abschrift des 12. Jahrhunderts erhalten. Dem-
zufolge waren unter anderem die Bischöfe Bruno von Straßburg und Anselm von
Havelberg sowie die Richter Adegerius von S. Cruce und Girardus anwesend^.
Die Urkunden vom November und Dezember 1136 machen deutlich, daß die
Kaiserin in Reggio Aufenthalt nahm ad ZMsfz'iz'aw/aczbndam ... zhz'^zrg mzdfas ac uarz'as
t^erz'zTzoziz'as per pro&afz'sszHos zadzces ... sodgrfz cara dz'sczhgrgf^. Der Inhalt der beiden
vom Notar Martin nach dem in Italien üblichen Formular ausgefertigten Diplome^
47 DRich. 1.
48 DRich. 2. Bei der in der Dipiomata-Ausgabe im Kopfregest genannten Datierung des 1. Novem-
ber dürfte es sich um einen Druckfehler handeln, denn die Urkundendatierung lautet: anno alz
z'zrcaz-zrafz'ozzg Uzzzizzzz MCXXXVf, sgpfzzzza zfz'g z'zrfz-azzfg zrrgzzsg zzongzzz&n's, z'zUz'ch'ozzg Xffff (S. 229).
49 DRich. 3.
50 DRich. 4.
51 Zur Datierung vgl. die dem Text vorangestellte Erläuterung, DRich. 1, S. 227 sowie Kucx, Itine-
rar Lothars S. 36.
52 DRich. 1,S. 227.
53 Der Urkundenauszug lautet: MCXXXVf zrrgzzsg sgpfgzzzlrz's saactzsszzzzg gf z'asfz'ssz'zzzg zfozziz'zzg Rfz'dzg-
zgj zfgz'grah'a zrgzng gf Rozzzaaorazzz z'zzzpgz*afz*z'cz aagasfg, axoz*z dozzzzzzz LoBzarz'z z'zzzpgrafoz*z's cgssazls aaga-
stz, z'zz Rgggzrsz gpz'scopah paiafz'o cazzz saa carz'a cozzzzzzorantz fzorazzz zzzaig/zlz'orazzz zyagzUazzz dgposaz'zzzas.
Cazzz ga zfz; graf zzzag-z'slgr Braao gpz'scopas gl zzzagz'sfgr Aasgizzzas gpz'scopas gf aiz'a zzzahztado 6az*oaazzz sa-
orazzz. Bzz gfzazzz grat A<fgggz*z'as z'a&x & Saacia Cracg gf Gz'raHas z'a&x, CazaazezTa, Malgacaizo gf Sgra-
Jzagho, DRich. 1, S. 228. Zu den Personen vgl. Reg. Imp. IV,1 Nr. 509.
54 DRich. 3, S. 230.
55 Vgl. dazu die Vorbemerkung zu DRich. 3, S. 230.
161