DOI issue:
Nr. 1-2
DOI article:Naville, Edouard: La pierre de Palerme
DOI article:Boissier, Alfred: Deux fragments des annales de Salmanasar II
DOI Page / Citation link:https://doi.org/10.11588/diglit.12430#0093
DEUX FRAGMENTS DES ANNALES DE SALMANASAR II
81
C'est Neferarkara, dont il est question dans la fin du quatrième registre et dans le
cinquième. Les divisions deviennent toujours plus détaillées. On voit qu'à mesure
qu'on descend, les prêtres sont mieux au fait de l'histoire des rois; mais la pierre est en
si.mauvais état, et les signes tellement pressés qu'en maint endroit on peut difficilement
démêler la suite.
On remarquera au dernier registre le nom
pas possible de savoir si c'est là un autre nom
1
Spuhetes, ou Soutenhetes. Il n'est
du roi Keki, ou la mention d'un
roi précédent cité à propos d'un monument ou d'un temple.
Après une date (©'11 a lieu une fête du Sud et du Nord, dont nous ne distinguons
1 11 D
pas le commencement. A cette fête. « on arrête la barque Maati vers l'angle sud ».
Comme dans la division précédente, c'est aux dieux d'Héliopolis et de Memphis que le
roi fait des largesses.
La face B de la pierre de Palerme est moins importante que la face A. Elle nous a,
cependant, fait connaître que le document était d'origine héliopolitaine. C'est un frag-
ment des annales religieuses rédigées probablement par les prêtres de cette ville,
annales dont la chronologie n'est pas rattachée directement au règne des souverains,
du moins dans toute la première partie, et qui parait reposer sur des périodes ou des
cycles qui ne dépendent pas des règnes en cours.
Plus on descend dans l'échelle historique, plus les annales sont détaillées. C'est ce
qui me porte à croire que la rédaction doit être à peu près contemporaine des derniers
rois dont il était fait mention dans le document, et que nous ne connaissons pas. La
pierre de Palerme doit remonter à la Ve ou VIe dynastie. Il est d'autant plus regret-
table qu'elle nous soit arrivée en aussi mauvais état, et que nous en ayons conservé une
aussi petite partie.
DEUX FRAGMENTS DES ANNALES DE SALMANASAR II
PAR
Alfred Boissier
J'ai fait l'acquisition, il y a quelque temps, de deux morceaux de brique, dont
l'un, de couleur grisâtre (0m10 de longueur sur 0m07 de largeur), renferme sur ses deux
faces le récit des expéditions de Salmanasar II. L'une des faces, bien conservée, com-
prend vingt-cinq lignes, malheureusement fort écourtées, qui méritent d'être repro-
duites ici, l'autre est dans un état assez défectueux et renferme vingt et une lignes; il
n'y a pas lieu de s'attrister là-dessus. Ce lambeau épigraphique, dont la provenance
m'est inconnue, n'en a pas moins sa valeur, car il appartenait à un document con-
sidérable, qui circule peut-être actuellement dans les bazars d'Asie, ou dort dans
quelque armoire des musées d'Europe. Il est bon de ne pas perdre de vue ce monu-
RECUKIL, XXV. — NOUV. SÉR., IX. 11
81
C'est Neferarkara, dont il est question dans la fin du quatrième registre et dans le
cinquième. Les divisions deviennent toujours plus détaillées. On voit qu'à mesure
qu'on descend, les prêtres sont mieux au fait de l'histoire des rois; mais la pierre est en
si.mauvais état, et les signes tellement pressés qu'en maint endroit on peut difficilement
démêler la suite.
On remarquera au dernier registre le nom
pas possible de savoir si c'est là un autre nom
1
Spuhetes, ou Soutenhetes. Il n'est
du roi Keki, ou la mention d'un
roi précédent cité à propos d'un monument ou d'un temple.
Après une date (©'11 a lieu une fête du Sud et du Nord, dont nous ne distinguons
1 11 D
pas le commencement. A cette fête. « on arrête la barque Maati vers l'angle sud ».
Comme dans la division précédente, c'est aux dieux d'Héliopolis et de Memphis que le
roi fait des largesses.
La face B de la pierre de Palerme est moins importante que la face A. Elle nous a,
cependant, fait connaître que le document était d'origine héliopolitaine. C'est un frag-
ment des annales religieuses rédigées probablement par les prêtres de cette ville,
annales dont la chronologie n'est pas rattachée directement au règne des souverains,
du moins dans toute la première partie, et qui parait reposer sur des périodes ou des
cycles qui ne dépendent pas des règnes en cours.
Plus on descend dans l'échelle historique, plus les annales sont détaillées. C'est ce
qui me porte à croire que la rédaction doit être à peu près contemporaine des derniers
rois dont il était fait mention dans le document, et que nous ne connaissons pas. La
pierre de Palerme doit remonter à la Ve ou VIe dynastie. Il est d'autant plus regret-
table qu'elle nous soit arrivée en aussi mauvais état, et que nous en ayons conservé une
aussi petite partie.
DEUX FRAGMENTS DES ANNALES DE SALMANASAR II
PAR
Alfred Boissier
J'ai fait l'acquisition, il y a quelque temps, de deux morceaux de brique, dont
l'un, de couleur grisâtre (0m10 de longueur sur 0m07 de largeur), renferme sur ses deux
faces le récit des expéditions de Salmanasar II. L'une des faces, bien conservée, com-
prend vingt-cinq lignes, malheureusement fort écourtées, qui méritent d'être repro-
duites ici, l'autre est dans un état assez défectueux et renferme vingt et une lignes; il
n'y a pas lieu de s'attrister là-dessus. Ce lambeau épigraphique, dont la provenance
m'est inconnue, n'en a pas moins sa valeur, car il appartenait à un document con-
sidérable, qui circule peut-être actuellement dans les bazars d'Asie, ou dort dans
quelque armoire des musées d'Europe. Il est bon de ne pas perdre de vue ce monu-
RECUKIL, XXV. — NOUV. SÉR., IX. 11