DOI Seite / Zitierlink:
https://doi.org/10.11588/diglit.31188#0265
235
6. KAPITEL.
DER «MEISTER VON CORBEIL».
Viollet-le-Duc hat in seiner immer geistreichen Weise
die Köpfe der zwei uns erhaltenen wundervollen Statuen
vom Hauplportale der Kirche Notre-Dame in Corbeil mit
den Typen unseres Chartrerer Hauptmeisters verglichen.1
Er wählte ausser einem weiblichen Kopfe jenen charak-
teristischen Barhäuptigen, gleich links neben der Oeff-
nung des Mittelporlals, von dem wir im ersten Teile
ausführlich gesprochen haben. Wenn wir gleich nicht die
Folgerungen alle unterschreiben werden, die Viollet-le-
Duc an diesen Vergleich geknüpft hat , wie glücklich
bleibt sein Griff, wie lehrreich das Nebeneinander dieser
Köpfe! Denn was hier von Viollet-le-Duc zwar nicht mit
dürren Worten ausgesprochen, aber durch geschickt aus-
gewählte Zeichnungen 2 ins Licht gesetzt ist, das ist die
Verschiedenheit dieser beiden künstlerischen Individuali-
täten.3
Der «Meister von Corbeil» ist feiner, vornehmer. Von
grösserer Zartheit des Meisseis, weiss er selbst einen
Körper strengster tektonischer Bildung (Abb. 16) wie
mit einer weichen, samtenen Iiaul zu umkleiden; die
Köpfe sind in der Feinheit ihrer Formen, in ihrer stillen
Hoheit der unmittelbare Ausdruck seines künstlerischen
Wesens.
Gewiss ist dieser Meister später als der Charlrerer
llauplmeister; seine Figuren sind neben denen des
Chartrerer Portals wie die aufgeblühte Blume neben der
> D. A., Bd. vm, S. 119 ff. u. Abb. 7-9.
- Man möchte sagen, Viollet-le-Duc habe hier die merovingische
Hypothese in einer verfeinerten Form festgehalten. Der Typus der
Königsfigur von Corbeil erscheint ihm als fränkisch, merovingisch,
während er in dem Chartrerer Kopf den alten Gallier sieht.
3 Der weibliche Chartrerer Kopf ist übrigens auf seiner Zeich-
nung etwas karikiert worden.
6. KAPITEL.
DER «MEISTER VON CORBEIL».
Viollet-le-Duc hat in seiner immer geistreichen Weise
die Köpfe der zwei uns erhaltenen wundervollen Statuen
vom Hauplportale der Kirche Notre-Dame in Corbeil mit
den Typen unseres Chartrerer Hauptmeisters verglichen.1
Er wählte ausser einem weiblichen Kopfe jenen charak-
teristischen Barhäuptigen, gleich links neben der Oeff-
nung des Mittelporlals, von dem wir im ersten Teile
ausführlich gesprochen haben. Wenn wir gleich nicht die
Folgerungen alle unterschreiben werden, die Viollet-le-
Duc an diesen Vergleich geknüpft hat , wie glücklich
bleibt sein Griff, wie lehrreich das Nebeneinander dieser
Köpfe! Denn was hier von Viollet-le-Duc zwar nicht mit
dürren Worten ausgesprochen, aber durch geschickt aus-
gewählte Zeichnungen 2 ins Licht gesetzt ist, das ist die
Verschiedenheit dieser beiden künstlerischen Individuali-
täten.3
Der «Meister von Corbeil» ist feiner, vornehmer. Von
grösserer Zartheit des Meisseis, weiss er selbst einen
Körper strengster tektonischer Bildung (Abb. 16) wie
mit einer weichen, samtenen Iiaul zu umkleiden; die
Köpfe sind in der Feinheit ihrer Formen, in ihrer stillen
Hoheit der unmittelbare Ausdruck seines künstlerischen
Wesens.
Gewiss ist dieser Meister später als der Charlrerer
llauplmeister; seine Figuren sind neben denen des
Chartrerer Portals wie die aufgeblühte Blume neben der
> D. A., Bd. vm, S. 119 ff. u. Abb. 7-9.
- Man möchte sagen, Viollet-le-Duc habe hier die merovingische
Hypothese in einer verfeinerten Form festgehalten. Der Typus der
Königsfigur von Corbeil erscheint ihm als fränkisch, merovingisch,
während er in dem Chartrerer Kopf den alten Gallier sieht.
3 Der weibliche Chartrerer Kopf ist übrigens auf seiner Zeich-
nung etwas karikiert worden.