DOI Page / Citation link:
https://doi.org/10.11588/diglit.13553#0247
234
lich, wo es sich um ein Monument handelt, die monumentale Be-
deutung des großen Friedrich zur Anschauung zu bringen. Einen
schwachen Anlauf dazu hat, wenigstens in äußerlicher Hinsicht, die
eine der drei ausgestellten Skizzen genommen und damit den Beweis
geliefert, daß der wahrhaft künstlerische Sinn für das Unzulängliche
der bisher beliebten Auffassung Friedrichs als des „alten Fritz",
wo es sich um eine monumentale Darstellung handelt, ein richtiges
Gefühl besitzt. Ein gleiches Gefühl der Unzuträglichkeit hat den
Künstler dieser Skizze (Sußmann-Hellborn) auch veranlaßt, die
Hochmeisterfiguren von dem Postament ganz loszulösen und frei
hinauszustellen auf die Basis des Unterbaues.
Das Comits hat — ob in diesem Falle mit Recht? — nicht
den Weg der allgemeinen Konkurrenz eingeschlagen, aber auch nicht
einen, ihm als besonders geeignet erscheinenden Künstler mit der
Entwerfung einer Skizze beauftragt, sondern einen Mittelweg ge-
wählt, nämlich den einer engeren Konkurrenz zwischen drei namhaften
Künstlern: Sußmann-Hellborn, Siemering und Wilhelm
Wolfs. Die ausgestellten Skizzen derselben, obschon in der Auf-
fassung sowohl des Gesammtaufbaues der Denkmalsform wie in
einzelnen Details vielfach von einander abweichend, tragen doch in
fast gleichem Grade das Gepräge einer gewissen konventionellen
Nüchternheit, für welche wir indeß weniger die Künstler selbst als
— wie das ja so oft der Fall ist — die in dem Programm, an
das sie gebunden waren, liegenden Widersprüche verantwortlich machen
wollen. Wenn die Herren von den leitenden Comits's, welche mit
der Aufstellung solcher Konkurrenzprogramme sich beschäftigen, wüßten,
wie viel von dem Wortlaut derselben für die fruchtbare Entfaltung
der künstlerischen Phantasie abhängt, so würden sie sicherlich mit
größerer Vorsicht dabei zu Werke gehen und vor Allem nicht einen
ihnen poetisch scheinenden Gedanken acceptiren, ohne ihn auf seine
plastische Darstellungsfähigkeit hin geprüft zu haben.
Was zunächst den Sußmann'schen Entwurf betrifft, so ist schon
oben angedeutet, daß er sich dem Programm gegenüber am freiesten
hält. Aber er bleibt in seinem Versuch, der Figur Friedrichs des
Großen einen monumentalen Charakter zu verleihen, auf halbem
Wege stehen. Die Haltung der Figur ist nichts weniger als im-
posant, die zum Segnen ausgestreckte Hand ermüdet das Auge und
der Krönungsmantel, welcher auseinandergebreitet die ganze Gestalt
erkennen läßt, ist allein nicht im Stande, der Figur monumentale
Würde zu verleihen. Zu loben ist die Niedrigkeit des Postaments,
welche dem Künstler gestattete, die vier Hochmeistersiguren als be-
sondere Statuen in gemessener Entfernung von der Hauptfigur auf
selbstständige Sockel herauszustellen. An dem Sockel der Hauptfigur
sind Wappenschilder mit dem preußischen Adler angebracht.
Siemering's Hauptfigur ist durchaus der „alte Fritz" und
zwar in einer ganz genremaßigen, allzubewegten Stellung, gleichsam
schreitend. Das sehr hohe Postament ist an den vier Seiten in
gothischem Spitzbogenstyl gegliedert. Unter den sich dadurch bilden-
den Baldachinen an den Ecken stehen auf vorspringenden Sockeln
die vier Hochmeisterfiguren. Friedrich mit Krückstock und Dreimaster
macht auf dem gothischen Unterbau eine sonderbare Figur. —
Wolff's Figur endlich, obschon im Ganzen ähnlich aufgefaßt, ist
ruhiger gehalten und macht dadurch einen besseren Eindruck. Das
Piedestal, ohne gothischen Schnickschnack, ist einfach, aber auch zu
hoch; die Hochmeisterfiguren sind, wie bei Siemering, an die Ecken
postirt; dieselben rühren, wie wir hören, von Encke her.
Wenn wir auch nicht verkennen wollen, daß jeder der drei Ent-
würfe im Einzelnen seine Vorzüge hat und namentlich in der Dar-
stellung der Hochmeisterfiguren, welche auch für die plastische Ge-
staltung die dankbarsten Motive darboten, sich unverkennbar Gefühl
für monumentale Stylisirung zeigt, so entspricht doch die Gesammt-
auffassung in keinem der Entwürfe der Idee eines wahrhaft würdigen
Denkmals Friedrichs des Großen; was übrigens, sofern die Künstler
nicht den Muth hatten, ganz und gar das Programm unberücksichtigt
zu lassen und ihrem eigenen Genius zu folgen, unserer Ansicht nach
unmöglich war. Auch diese Konkurrenz ist mithin als verfehlt zu
betrachten, denn es würde nur zu bedauern sein, wenn einer dieser
Entwürfe, ohne bedeutende Modifikationen, zur Ausführung gebracht
würde.
M. Sr.
Briefkasten.
An unsre Kerren Korrespondenten. Da mit der nächsten, am 28. d. M. erscheinenden Nummer (30) unsre Sommerferien beginnen, welche
bis Ende August dauern, so ersuchen wir freundlichst, die Korrespondenzberichte erst nach Mitte August wieder aufnehmen zu wollen, damit dieselben nicht
veralten. Die ttedactlon der Deutschen Lunstzeitung.
GROSSBERGER & KURZ
Polygrades - Bleistifte
in 16 Bleihärten.
Anker- Lleistitte
in 5 Bleihärten.
Rünstfer-Stifte,
Oelkreide-Stifte
für
Künstler, Kunstschulen, Bureaux,
Dilettanten u. s. f.
Zu beziehen durch alle renominirten
Zeichnen-Materialien-Handlungen. [701]
Schwanhäosser,
vorm. Grossberger & Kurz in Nürnberg.
Permanente ÄlisMung
Theodor Lichtenberg
Kunsthandlung
BRESLAU
Schweidnitzer Strasse 30.
—
Ich ersuche die Herren Künstler
freundlichst um Uebersendung von
Gemälden, trage gern einmalige
Fracht und verwende mich thätigst
für deren Verkauf. Alle Wünsche,
die Weiterbeförderung betreffend,
berücksichtige pünktlichst und be-
rechne keinerlei Spesen.
Für bedeutende Werke bin ich
gern bereit Honorar zu zahlen. Cor-
respondence franco gegen franco.
Breslau, 1872.
[676] Theodor Lichtenberg.
Aie Gartenlaube.
itr. 27. Inhalt: Die Diamanten der Großmutter. Erzählung von
Levin Schücking. (Forts.) — Ein neuer Zier- und Zimmervogel. Von Brehm.
Mit Abbildung: „Glanzstaare". Nach der Natur gezeichnet von Emil Schmidt.
— Pariser Bilder und Geschichten. T. F. Von Ludwig Kalisch. — Eine
schöpferische Ohrfeige. Mit Illustration: „In der Geburtsstätte des Hermann-
Denkmals". Nach der Natur ausgenommen von Prof. Oesterley in Hannover.
— Blätter und Blüthen: Der Locomotivführer. — Das Reliquienkästlein
des deutschen Reichs. — E. Werner in Berlin und Rom. — Kleiner Briefkasten.
Nr. 28. Inhalt: Die Diamanten der Großmutter. Erzählung von
Levin Schücking. (Forts.) — Ein Gang durch die Katakomben bei St. Stephan
in Wien. Von K. W. Mit Abbildung: „In den Katakomben zu St. Stephan
in Wien". Nach einer Skizze von H. Fritzmann. — Fingerzeige für Verg-
reisende. Von B. — Meine Kindheit. Von Gottfried Kinkel. (Geschrieben
Winter 1849—50 im Gefängniß zu Naugardt.) — Ein Besuch in Barackia.
Berliner Lebensbild. Von Max Ring. Mit Illustration: „Die Baracken-
stadt von Berlin". Nach der Natur ausgenommen von L. Loeffler. — Blätter
und Blüthen: Große Fürstensorge. Von N. in Eisfeld. — Nachruf an Robert
Prutz, gest. am 21. Juni 1872. Gedicht von Emil Rittershaus. — Jäger-
latein. Von F. R. — Berichtigung. Von Corvin. — Kleiner Briefkasten.
Kommissions-Verlag der Nicolai'schen Verlags-Buchhandlung (A. Effert & L. Lindtner) in Berlin. — Druck von H. Theinhardt in Berlin.
lich, wo es sich um ein Monument handelt, die monumentale Be-
deutung des großen Friedrich zur Anschauung zu bringen. Einen
schwachen Anlauf dazu hat, wenigstens in äußerlicher Hinsicht, die
eine der drei ausgestellten Skizzen genommen und damit den Beweis
geliefert, daß der wahrhaft künstlerische Sinn für das Unzulängliche
der bisher beliebten Auffassung Friedrichs als des „alten Fritz",
wo es sich um eine monumentale Darstellung handelt, ein richtiges
Gefühl besitzt. Ein gleiches Gefühl der Unzuträglichkeit hat den
Künstler dieser Skizze (Sußmann-Hellborn) auch veranlaßt, die
Hochmeisterfiguren von dem Postament ganz loszulösen und frei
hinauszustellen auf die Basis des Unterbaues.
Das Comits hat — ob in diesem Falle mit Recht? — nicht
den Weg der allgemeinen Konkurrenz eingeschlagen, aber auch nicht
einen, ihm als besonders geeignet erscheinenden Künstler mit der
Entwerfung einer Skizze beauftragt, sondern einen Mittelweg ge-
wählt, nämlich den einer engeren Konkurrenz zwischen drei namhaften
Künstlern: Sußmann-Hellborn, Siemering und Wilhelm
Wolfs. Die ausgestellten Skizzen derselben, obschon in der Auf-
fassung sowohl des Gesammtaufbaues der Denkmalsform wie in
einzelnen Details vielfach von einander abweichend, tragen doch in
fast gleichem Grade das Gepräge einer gewissen konventionellen
Nüchternheit, für welche wir indeß weniger die Künstler selbst als
— wie das ja so oft der Fall ist — die in dem Programm, an
das sie gebunden waren, liegenden Widersprüche verantwortlich machen
wollen. Wenn die Herren von den leitenden Comits's, welche mit
der Aufstellung solcher Konkurrenzprogramme sich beschäftigen, wüßten,
wie viel von dem Wortlaut derselben für die fruchtbare Entfaltung
der künstlerischen Phantasie abhängt, so würden sie sicherlich mit
größerer Vorsicht dabei zu Werke gehen und vor Allem nicht einen
ihnen poetisch scheinenden Gedanken acceptiren, ohne ihn auf seine
plastische Darstellungsfähigkeit hin geprüft zu haben.
Was zunächst den Sußmann'schen Entwurf betrifft, so ist schon
oben angedeutet, daß er sich dem Programm gegenüber am freiesten
hält. Aber er bleibt in seinem Versuch, der Figur Friedrichs des
Großen einen monumentalen Charakter zu verleihen, auf halbem
Wege stehen. Die Haltung der Figur ist nichts weniger als im-
posant, die zum Segnen ausgestreckte Hand ermüdet das Auge und
der Krönungsmantel, welcher auseinandergebreitet die ganze Gestalt
erkennen läßt, ist allein nicht im Stande, der Figur monumentale
Würde zu verleihen. Zu loben ist die Niedrigkeit des Postaments,
welche dem Künstler gestattete, die vier Hochmeistersiguren als be-
sondere Statuen in gemessener Entfernung von der Hauptfigur auf
selbstständige Sockel herauszustellen. An dem Sockel der Hauptfigur
sind Wappenschilder mit dem preußischen Adler angebracht.
Siemering's Hauptfigur ist durchaus der „alte Fritz" und
zwar in einer ganz genremaßigen, allzubewegten Stellung, gleichsam
schreitend. Das sehr hohe Postament ist an den vier Seiten in
gothischem Spitzbogenstyl gegliedert. Unter den sich dadurch bilden-
den Baldachinen an den Ecken stehen auf vorspringenden Sockeln
die vier Hochmeisterfiguren. Friedrich mit Krückstock und Dreimaster
macht auf dem gothischen Unterbau eine sonderbare Figur. —
Wolff's Figur endlich, obschon im Ganzen ähnlich aufgefaßt, ist
ruhiger gehalten und macht dadurch einen besseren Eindruck. Das
Piedestal, ohne gothischen Schnickschnack, ist einfach, aber auch zu
hoch; die Hochmeisterfiguren sind, wie bei Siemering, an die Ecken
postirt; dieselben rühren, wie wir hören, von Encke her.
Wenn wir auch nicht verkennen wollen, daß jeder der drei Ent-
würfe im Einzelnen seine Vorzüge hat und namentlich in der Dar-
stellung der Hochmeisterfiguren, welche auch für die plastische Ge-
staltung die dankbarsten Motive darboten, sich unverkennbar Gefühl
für monumentale Stylisirung zeigt, so entspricht doch die Gesammt-
auffassung in keinem der Entwürfe der Idee eines wahrhaft würdigen
Denkmals Friedrichs des Großen; was übrigens, sofern die Künstler
nicht den Muth hatten, ganz und gar das Programm unberücksichtigt
zu lassen und ihrem eigenen Genius zu folgen, unserer Ansicht nach
unmöglich war. Auch diese Konkurrenz ist mithin als verfehlt zu
betrachten, denn es würde nur zu bedauern sein, wenn einer dieser
Entwürfe, ohne bedeutende Modifikationen, zur Ausführung gebracht
würde.
M. Sr.
Briefkasten.
An unsre Kerren Korrespondenten. Da mit der nächsten, am 28. d. M. erscheinenden Nummer (30) unsre Sommerferien beginnen, welche
bis Ende August dauern, so ersuchen wir freundlichst, die Korrespondenzberichte erst nach Mitte August wieder aufnehmen zu wollen, damit dieselben nicht
veralten. Die ttedactlon der Deutschen Lunstzeitung.
GROSSBERGER & KURZ
Polygrades - Bleistifte
in 16 Bleihärten.
Anker- Lleistitte
in 5 Bleihärten.
Rünstfer-Stifte,
Oelkreide-Stifte
für
Künstler, Kunstschulen, Bureaux,
Dilettanten u. s. f.
Zu beziehen durch alle renominirten
Zeichnen-Materialien-Handlungen. [701]
Schwanhäosser,
vorm. Grossberger & Kurz in Nürnberg.
Permanente ÄlisMung
Theodor Lichtenberg
Kunsthandlung
BRESLAU
Schweidnitzer Strasse 30.
—
Ich ersuche die Herren Künstler
freundlichst um Uebersendung von
Gemälden, trage gern einmalige
Fracht und verwende mich thätigst
für deren Verkauf. Alle Wünsche,
die Weiterbeförderung betreffend,
berücksichtige pünktlichst und be-
rechne keinerlei Spesen.
Für bedeutende Werke bin ich
gern bereit Honorar zu zahlen. Cor-
respondence franco gegen franco.
Breslau, 1872.
[676] Theodor Lichtenberg.
Aie Gartenlaube.
itr. 27. Inhalt: Die Diamanten der Großmutter. Erzählung von
Levin Schücking. (Forts.) — Ein neuer Zier- und Zimmervogel. Von Brehm.
Mit Abbildung: „Glanzstaare". Nach der Natur gezeichnet von Emil Schmidt.
— Pariser Bilder und Geschichten. T. F. Von Ludwig Kalisch. — Eine
schöpferische Ohrfeige. Mit Illustration: „In der Geburtsstätte des Hermann-
Denkmals". Nach der Natur ausgenommen von Prof. Oesterley in Hannover.
— Blätter und Blüthen: Der Locomotivführer. — Das Reliquienkästlein
des deutschen Reichs. — E. Werner in Berlin und Rom. — Kleiner Briefkasten.
Nr. 28. Inhalt: Die Diamanten der Großmutter. Erzählung von
Levin Schücking. (Forts.) — Ein Gang durch die Katakomben bei St. Stephan
in Wien. Von K. W. Mit Abbildung: „In den Katakomben zu St. Stephan
in Wien". Nach einer Skizze von H. Fritzmann. — Fingerzeige für Verg-
reisende. Von B. — Meine Kindheit. Von Gottfried Kinkel. (Geschrieben
Winter 1849—50 im Gefängniß zu Naugardt.) — Ein Besuch in Barackia.
Berliner Lebensbild. Von Max Ring. Mit Illustration: „Die Baracken-
stadt von Berlin". Nach der Natur ausgenommen von L. Loeffler. — Blätter
und Blüthen: Große Fürstensorge. Von N. in Eisfeld. — Nachruf an Robert
Prutz, gest. am 21. Juni 1872. Gedicht von Emil Rittershaus. — Jäger-
latein. Von F. R. — Berichtigung. Von Corvin. — Kleiner Briefkasten.
Kommissions-Verlag der Nicolai'schen Verlags-Buchhandlung (A. Effert & L. Lindtner) in Berlin. — Druck von H. Theinhardt in Berlin.